Решение именем Российской Федерациигород Москва 23 марта 2011 года
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре Южаниной Е.В.,
с участием представителя истца Д.В.В.,
представителя ответчика Ф.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2185/11 по иску Гимранова Рината Надировича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов, услуг на представителя и судебных расходов,
установил:
Истец Гимранов Ринат Надирович обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на момент подачи искового заявления, расходов затраченных на составление претензии и досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> рублей, расходов затраченных на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полис № срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору транспортное средство было застраховано по риску «Автокаско» (повреждение, гибель или утрата ТС). ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданной полком ДПС ГИБДД УВД по ВАО города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ действуя в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» провела осмотр вышеуказанного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ страховщик прислал на адрес истца письмо, согласно которому ОСАО «Россия» признала происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, а также предложила ему оставить в его распоряжении ТС и выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ОСАО «Россия» в котором сообщил, что с предложенным вариантом выплаты согласен и просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом что годные остатки транспортного средства остаются в его распоряжении. Однако никаких действий по возмещению вреда ему не последовало. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 23 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, чего произведено не было. Ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик должен выплатить ему проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также он для защиты своих интересов в суде был вынужден понести расходы на составление претензионного письма и досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).
В судебное заседание истец Гимранов Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности Д.В.В. /л.д.13/ в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также просила взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в общем размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы за оформление доверенности, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за уплату истцом госпошлины.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Ф.А.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что ДТП действительно было признано ОСАО «Россия» страховым случаем, страховое возмещение было рассчитано в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а потому законных оснований для удовлетворения иска не имеется, также считает, что расходы на услуги представителя истца завышены и не отвечают сложности данной категории дел.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможном частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гимрановым Ринатом Надировичем и Открытым страховым акционерным обществом «Россия» заключен договор страхования средств автотранспорта № - транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» и установлен срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.
В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной полком ГИБДД УВД по ВАО города Москвы, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/.
ДД.ММ.ГГГГ истец Гимранов Ринат Надирович обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб /л.д.19-20/.
ДД.ММ.ГГГГ истец Гимранов Ринат Надирович обратился в ОСАО «Россия» с заявлением и просил произвести страховую выплату путем перечисления на указанные в заявлении реквизиты, заявление было принято Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, поступившая Страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).
Согласно страховому акту, представленному представителем ответчика в суд, установлена сумма страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и указана форма оплаты – на расчетный счет получателя Гимранова Рината Надировича.
При таких установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнено, суд полагает исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными и мотивированными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка) с 01 июня 2010 года размер ставки рефинансирования установлен 7,75% годовых. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 504 дня в силу ст. 395 ГПК РФ, суд считает подлежащими их удовлетворению в полном объеме. При этом суд соглашается с периодом расчета процентов и размером суммы процентов, который судом проверен.
Согласно 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить частично оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, от заявленных <данные изъяты> рублей. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг (подготовка искового заявления, расчет процентов, участие представителя при подготовке дела в одном судебном заседании).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей /л.д.3,4/.
Руководствуясь ст.309, 395, 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования Гимранова Рината Надировича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов, услуг на представителя и судебных расходов.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Гимранова Рината Надировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2011 года.
Судья Л.В.Шокурова