РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1888/11 по иску Кочетова Виктора Константиновича к Демешкевич Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Кочетов В.К. обратился в суд с иском к Демешкевич В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки, собственноручно исполненные ответчиком, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставлялась ответчику под 10 % в месяц, однако ответчик в определенный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В период нахождения дела в производстве суда представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности предоставил заявление об увеличении процентов, согласно которому просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Истец Кочетов В.К., а также его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Демешкевич В.В. судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 808 вышеназванного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ли определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетовым В.К. и Демешкевич В.В. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.4), что подтверждается расписками (Л.д. 5-6). В указанный в договоре срок ответчиком сумма займа истцу не возвращена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочетова В.К. в части взыскания с Демешкевич В.В. суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.
Поскольку пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанная сумма займа предоставляется Заемщику под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующим возвратом Займодавцу единовременно, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца) в размере 10% от суммы займа за каждый месяц, что составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что при заключении договора займа был определен чрезмерно высокий процент неустойки, а именно сумма займа предоставлялась под 10 % в месяц, сумма процентов явно несоразмерна размеру обязательства, сумма неустойки значительно превышает сумму займа, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить указанную сумму неустойки до <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска ил на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не возвращена, проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8% за 960 дней просрочки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Демешкевич Виктора Владимировича в пользу Кочетова Виктора Константиновича в счет возврата денежных средств по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова