Решениеименем Российской Федерациигород Москва 30 марта 2011 года
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре Южаниной Е.В.,
с участием представителя истца Х.А.Л.,
представителя ответчика Ф.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2190/11 по иску Балеевских Сергея Николаевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов,
установил:
Истец Балеевских Сергей Николаевич обратился в суд к ответчику ОСАО «Россия» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность была застрахована по договору страхования № в ОСАО «Россия». Риск причинения ущерба его автомашине был застрахован на сумму <данные изъяты> рублей. Договор страхования с ответчиком действителен до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате столкновения трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащего <данные изъяты> под управлением Т.А.А. с принадлежащей ему автомашиной. Им были составлены заявления о проведении осмотра поврежденного автомобиля, направленные ответчику, с приложением необходимых документов. Ответчик принял данные документы для расчета страхового возмещения, произвел оценку причиненного ущерба, оформил выплатное дело №. Копия отчета об оценке ущерба ему не была представлена, в устной форме он получил информацию о том, что сумма страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей. После чего истцом было направлено письменное обращение в адрес Директора филиала «<данные изъяты>» ОСАО «Россия» с указанием на просрочку выплаты. На данное обращение им был получен ответ о том, что его заявление о повреждении транспортного средства рассмотрено, событие признано страховым, в связи с чем, составлен страховой акт №. В письме также было указано, что страховая выплата будет произведена в ближайшее время путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако данное обязательство ответчиком не было исполнено. Им была составлена претензия о неисполнении обязательств по договору страхования, которая была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.
В судебное заседание истец Балеевских С.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя.
Представитель истца, по доверенности Х.А.Л., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее истец страховые акты не получал, поэтому точно размер ущерба, определенный ответчиком не знал, а потому заявил сумму равной <данные изъяты> рублей, а также представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, а именно: <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представителя у нотариуса и <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», по доверенности Ф.А.В., в судебное заседание явилась, поддержала возражения на иск, указав в обоснование возражений, что событие признано страховым случаем, а потому права и законные интересы истца не нарушены, была определена сумма страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пояснила, что сумма, заявленная к возмещению на услуги представителя несоразмерно завышена.
Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут произошло событие, признанное ответчиком страховым случаем и ответчиком была определена сумма ущерба, подлежащая выплате истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается страховым актом и копией выплатного дела, представленного представителем ответчика /л.д.29-41/.
Гражданская ответственность Балеевских Сергея Николаевича на момент ДТП на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору страхования № в ОСАО «Россия», что подтверждается копией полиса /л.д.7/. Согласно представленным представителем ответчика ОСАО «Россия» копии страхового акта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д.29/.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом того, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, а считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, от заявленных <данные изъяты> рублей. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг /л.д.23, 24-26, 27/.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (98,83%) /л.д.23/.
Руководствуясь ст.ст.309, 929 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования Балеевских Сергея Николаевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Балеевских Сергея Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Шокурова