ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Григоряну Г.Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер №, владельцем которого является И.В.Р. и застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. В результате наступления страхового случая ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ответчиком п. 1.3 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Григорян Г.Ц. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, как страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Григорян Г.Ц. в порядке суброгации сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» П.Р.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Григорян Г.Ц. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 15 мин. напротив дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего И.В.Р. и автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Григорян Г.Ц., принадлежащего на праве собственности З.С.Г. (Л.д. 8). Согласно протоколу об административном правонарушении ДТП произошло вследствии нарушения водителем Григорян Г.Ц. п. 1.3 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ (Л.д.7).
Поскольку ДТП произошло из-за нарушения Григорян Г.Ц. п. 1.3 ПДД РФ, что по мнению суда и явилось причиной ДТП, между ее действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на виновное лицо.
Судом также установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий И.В.Р. на момент ДТП был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по полису № (Л.д.5).
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и акте осмотра (Л.д. 8, 11-12).
Ремонт автомобиля И.В.Р. был произведен в Филиале «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» и после ремонта истец перечислил Филиалу «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями (Л.д. 31, 33), однако согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа деталей (3,4%) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Л.д. 36-37).
На момент ДТП гражданская ответственность Григорян Г.Ц. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, в редакции Закона, действующего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из объяснений представителя истца и справки о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи чем ОСАО «Ингосстрах» было направлено требование о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб. (Л.д.34), которое было удовлетворено.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, учитывая, что затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего И.В.Р. с учетом износа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и превысили лимит ответственности страховой компании исковые требования ОСАО «Ингосстарах» о взыскании с Григорян Г.Ц. в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Григоряна Грайра Цалаковича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене этого решения.
Федеральный судья С.И. Поташникова