РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011г. Останкинский районный суд г Москвы Поташникова С.И., при секретаре Саркисян Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933/11 по иску Сениной Анны Анатольевны к ООО»Лайт Трэвэл» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договоров реализации туристических продуктов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сенина А.А.обратилась в суд с иском к ООО»Лайт Трэвэл» и просила о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований,что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта №,в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство предоставить услуги по организации туристической поездки для пяти человек в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял на себя обязательство оформить и вручить документы необходимые для туристической поездки. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили,что заявка на бронирование подтверждена туроператором и ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату в сумме <данные изъяты>. После оплаты тура им были вручены все необходимые для поездки документы, однако поездка не состоялась,по по вине ответчика. Они обратились в ООО»Лайт Трэвэл» с письменным заявлением о возврате денежных средств,им вернули <данные изъяты> рублей,сумму <данные изъяты> рублей возвратить отказались,обосновав это тем,что указанная сумма перечислена на счет ООО»Капитал Тур» в качестве оплаты туристического продукта,которая в свою очередь не представила ответчику ту турпродукт в связи с приостановкой деятельности.
Сенина А.А. также обратилась с иском к ООО»Лайт Трэвэл» и просила взыскать <данные изъяты> рублей в качестве возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств,<данные изъяты> рублей в качестве неустойки за несвоевременный возврат денежных средств и возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта №,в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по организации туристической поездки для Сениной А.А..Л.А.В.,Я.П.В.,К.И.И. в Индию(курорт ГОА) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После того как ответчик сообщил ей, что туроператором «Капитал Тур» подтверждена заявка, она произвела оплату за путевки, однако никаких сопроводительных документов от ООО»Лайт Трэвэл» она не получила,последний письменно уведомил ее, что туроператор временно приостановил свою деятельность. Внесенную сумму <данные изъяты> рублей вернуть отказались, объяснив, что <данные изъяты> рублей перечислены на счет компании «Капитал Тур». Таким образом ответчик не исполнил взятые на себя обязательства,возвратил часть суммы <данные изъяты> рублей.
Указанные гражданские дела соединены в одно производства.
Сенина А.А. и ее представитель С.А.П.,допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО»Лайт Трэвэл»Г.К.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения по иску, приобщенные к материалам дела(л.д.158-160)
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО»Капитал Тур»,представитель которого о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО»<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее представил объяснения по иску(л.д.81-83)
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между Сениной А.А. и ООО»Лайт Трэвэл» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор реализации туристического продукта №,согласно которого ответчик обязался оказать услуги по организации туристической поездки для туристов в составе пяти человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Египет. (л.д.14-17)
Сенина А.А. произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик передал истице лист бронирования, страховой полис,электронные билеты на авиарейсы,однако вылет не состоялся так как не произведена оплата авиабилетов.(л.д.5-13)
Между Сениной А.А. и ООО»Лайт Трэвэл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на реализацию туристического продукта №,согласно условий которого ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по реализации туристической поездки для туристов в составе четырех человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индию (курорт Гоа).(л.д. 42-45)
Сениной А.А. произведена оплата за тур в <данные изъяты> рублей(л.д.46). однако ответчиком не было предоставлено каких-либо документов,а от него получено объяснение, что тур не состоится в связи с тем, что тур оператор «Капитал Тур» временно приостановил свою деятельность.
Как видно из платежных поручений ответчик перечислил на счет ООО»Капитал Тур» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей(л.д.185,186).
По сообщению ООО»Капитал Тур» отправка туристов по путевкам <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и по путевки <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена в связи временной приостановкой деятельности компании.(л.д.194)
ООО»Лайт Трэвэл» возвратил истице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>(л.д. 188,189)
Между ООО»Лайт Трэвэл» и ООО»Капитал Тур» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор согласно условиям которого агент от своего имени и за счет принципиала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и /или иным заказчикам туристических продуктов,предоставляемых принципиалом.
В соответствии с п.10.2 указанного договора за непредставление или представление недостоверной информации о Туристическом продукте Агент несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком,если не докажет,что такое неисполнение произошло по вине Принципиала. Принципиал несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание туристических услуг,входящих в реализованный туристский продукт,только с момента передачи агентом туристам и/или иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг(л.д.161-166).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона№132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта
Таким образом, с учетом вышеприведенного, суд полагает, что туристические поездки,оплату за которые произвела истица не состоялись по вине туроператора ООО»Капитал Тур»,который получил от ответчика денежные средства, однако реализацию туристического продукта не произвел, в связи с чем исковые требования Сениной А.А. к ООО»Лайт Трэвэл» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сениной Анне Анатольевне к ООО»Лайт Трэвэл» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договоров реализации туристических продуктов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Поташникова С.И.