Решениеименем Российской Федерациигород Москва 04 марта 2011 года
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего Шокуровой Л.В., при секретаре Южаниной Е.В., с участием старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Кононовой В.М., представителя ответчика С.Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/11 по иску Останкинского межрайонного прокурора города Москвы к Главному ботаническому саду имени Н.В.Цицина РАН о понуждении выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности
установил:Останкинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к Главному ботаническому саду имени Н.В.Цицина РАН об обязании ответчика устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, а именно: все здания и строения оборудовать системой автоматической пожарной защиты, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в зданиях провести замеры сопротивления изоляции электрической сети и оборудования, во всех зданиях произвести проверку состояния огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачных помещений, при потере огнезащитных свойств произвести повторную проверку, произвести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, а также ограждений на крышах зданий, провести проверку внутреннего пожарного водопровода с составлением соответствующего акта. Руководством Главного ботанического сада имени Н.В.Цицина РАН реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц – как персонала Главного ботанического сада имени Н.В.Цицина РАН, его имущества, так и других граждан в силу того, что бездействие должностных лиц организации нарушает права граждан, а также создают реальную угрозу их жизни и здоровью.
Старший помощник Останкинской межрайонной прокуроры г.Москвы Кононова В.М. в суд явилась, поддержала уточненный иск и просила обязать ответчика принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, а именно: оборудовать системой автоматической пожарной сигнализацией помещения по адресам в городе Москве: <адрес>; <адрес>; <адрес> и <адрес>; оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения по адресам в г.Москве: <адрес>; <адрес>; <адрес> и <адрес>; произвести замеры сопротивления изоляции электрической сети и оборудования по адресам в г.Москве: <адрес>; <адрес> и <адрес>; произвести огнезащитную обработку сгораемых конструкций чердачных помещений по адресу: <адрес>; произвести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, а также ограждений на крышах зданий по адресу: <адрес>; провести проверку внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу с составлением соответствующего акта по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> и <адрес>.
Представитель ответчика, по доверенности С.Г.Д. в судебное заседание явился, подтвердил, что была проведена повторная проверка соблюдения требований пожарной безопасности после подачи иска в суд, были выявлены нарушения установленных правил пожарной безопасности в помещениях ответчика, которые в настоящее время устраняются.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 3 РОГПН управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве С.С.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года « 69-ФЗ, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со ст. 6 указанного закона, государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в решении задач в области пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 37 Закона города Москвы № 13 «О пожарной безопасности» от 21.12 1994 года № 69-ФЗ руководители организации также обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, однако руководством ООО «<данные изъяты>» реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п.4 ст.27, п.3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Установленная законом за нарушение правил пожарной безопасности ответственность не лишает прокурора права на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными, доводы истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Главный ботанический сад имени Н.В.Цицина РАН принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности:
- оборудовать системой автоматической пожарной сигнализацией помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> и <адрес>;
- оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> и <адрес>;
- произвести замеры сопротивления изоляции электрической сети и оборудования по адресам: <адрес>; <адрес> и <адрес>;
- произвести огнезащитную обработку сгораемых конструкций чердачных помещений по адресу: <адрес>;
- произвести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, а также ограждений на крышах зданий по адресу: <адрес>;
- провести проверку внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу с составлением соответствующего акта по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> и <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Шокурова