РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.. при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/11 по иску Акционерного коммерческого банка»Банк Москвы» (ОАО) к Скворцовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы»(ОАО) и Скворцовой Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка годовых по кредиту-21%,помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 08% от суммы кредита. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными(аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячные платежи включают в себя часть суммы основного долга,начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа,начисляется неустойка,предусмотренная условиями договора,начисляемая в месяц за период с месяца,в котором произошло неисполнение обязательства,до месяца,в котором ответчиком было это обязательства исполнено. Скворцовой Н.В. был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету, однако в установленные сроки ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей;сумма процентов,подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты> рубль;сумма комиссии за ведение счета <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,при подаче иска в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Скворцова Н.В. судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скворцовой Н.В.. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 21% годовых (п. 1.2 Договора), с ежемесячным начислением комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от указанной выше суммы кредита (п.1.3), с погашением кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.18), со сроком действия договора до момента выполнения Сторонами своих обязательств (п. 11.1).
Согласно п. 1.4. возврат кредита а также уплата начисленных кредитором процентов, комиссий и неустоек осуществляется со счета заемщика путем перечисления ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные п. 6.1. Договора, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период а также комиссию за ведение ссудного счета.
Положениями п.8.2 кредитного договора предусмотрено также, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца в котором Заемщиком это обязательство было исполнено.
Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя Скворцовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена на счет истца в связи с чем суд считает, что факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден, однако как усматривается из выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления средств, денежные средства вносились ответчицей на счет с нарушением графика платежей и не в суммах установленных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Срок действия договора установлен до момента выполнения Сторонами своих обязательств,однако до настоящего времени кредитные средства и проценты за пользование предоставленными денежными средствами, ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства объективно подтверждают доводы Банка о нарушении ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита,что дает право потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов, как то предусмотрено положениями кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что задолженность Скворцовой Н.В., вытекающая из ненадлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита, заявленная ко взысканию, составила сумму в <данные изъяты>, включая сумму просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» в части взыскания в его пользу с ответчицы суммы просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., процентов на сумму просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль., комиссии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию значительно превышает сумму задолженности ответчицы перед Банков по основному долгу,длительное не обращение Банка за принудительным взысканием задолженности по договору, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., в связи с чем требования Банка о взыскании в его пользу с ответчицы неустойки за нарушение сроков оплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Одновременно с Скворцовой Н.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Скворцовой Натальи Васильевны в пользу АКБ «Банк Москвы»(ОАО) <данные изъяты> рублей в счет возмещения задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей в счет возмещения процентов по просроченной задолженности, в счет задолженности по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения неустойки за нарушение сроков по уплате кредита, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова