заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 18 мая 2011 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Алеутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/11 по иску Климова Дмитрия Николаевича к ОСАО «Россия», Рыжикову Александру Петровичу о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки. В обоснование заявленных требований истец Климов Д.Н., уточнив исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого получила повреждения автомашина «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащая истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине Рыжикова А.П., который управлял автомашиной «<данные изъяты>» и нарушил требования Правил дорожного движения. Рыжиков А.П. был застрахован по ОСАГО в ОСАО «Россия». Он обратился к ОСАО «Россия» с заявлением на выплату страхового возмещения, ОСАО «Россия» организовала проведение оценки ущерба и осмотр автомашины. До ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» должно было произвести выплату страхового возмещения, но ничего не поступило. Впоследствии ОСАО «Россия» была частично осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Рыжикова А.П. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., с ОСАО «Россия» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с ОСАО «Россия» расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., взыскать пропорционально с ответчиков расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на доверенность в размере <данные изъяты> руб., госпошлину. Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные исковые требования. Ответчик -представитель ОСАО «Россия» в суд не явился, извещался надлежащим образом. Ответчик Рыжиков А.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Третьи лица – С.Е.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств,…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством)... На основании ст.387 ГК РФ – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:….при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Из ст.1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. -страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> у <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>» госномер № Рыжиков А.П., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца, с автомашиной «<данные изъяты>» госномер № под управлением С.Е.А. В следствии дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Рыжикова А.П., застрахованного по ОСАГО в ОСАО «Россия», автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, материалами дела. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявление в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения. Автомашина истца была осмотрена специалистом, что подтверждается актами осмотра ООО «МПК-Центр», также автомашина была осмотрена специалистом ООО «ФайнЭкс». Согласно заключения специалиста ООО «ФайнЭкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ОСАО «Россия» данный случай признала страховым и были оформлены страховые акты, где была определена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., назначены выплаты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Исходя из этого, сумма страхового возмещения с ОСАО «Россия» подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с Рыжикова А.П. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Поскольку ОСАО «Россия» не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Требования в части расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., оформлении доверенности, почтовых расходов, расходов на услуги представителя подтверждены квитанциями, справкой, договором. (л.д.20, 21, 22, 23) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию в части, поскольку указанная сумма по оказанию данных услуг чрезмерна, учитывая обстоятельства дела, количества судебных заседаний с участием данного представителя, необоснованно завышен размер оплаты труда с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг. Подлежит взысканию сумма за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Расчет судебных расходов произведен, с учетом иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в порядке ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Климова Дмитрия Николаевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, взыскать с Рыжикова Александра Петровича в пользу Климова Дмитрия Николаевича сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья