РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 08 июня 2011 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Алеутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/11 по иску Малыгина Андрея Валерьевича к Московскому филиалу ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец Малыгин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Нижний Новгород – Киров <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащей истцу на праве собственности и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Ц.Д.А. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Ц.Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Росстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Со стороны ответчика никаких выплат произведено не было. Согласно оценке специалиста ООО «МастерГрупп», стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., оплаченную сумму по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., госпошлину. Ответчик -представитель ОАО «Росстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, где с иском согласился в части. Третье лицо – Ц.Д.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств,…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством)... Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Из ст.1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. -страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Нижний Новгород-Киров <данные изъяты> водитель автомашины «<данные изъяты>» госномер № Ц.Д.А., нарушив п.9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащей истцу. В следствии дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ц.Д.А., застрахованного по ОСАГО в ОАО «Росстрах», автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, материалами дела. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявление в ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения. Автомашина истца была осмотрена специалистом, что подтверждается актами осмотра. Согласно заключения специалиста ООО «Мастер групп», стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-25) Заключение специалиста ООО «Мастер групп» сделано полно, обоснованно, с учетом осмотра автомашины, оснований не доверять данному заключению не имеется. В соответствии с отзывом стороны ответчика, данный случай страховая компания признала страховым, однако с суммой ущерба представленной истцом не согласны, т.к. в соответствии с оценкой ущерба проведенной ответчиком, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. К заключению специалиста ООО «Росэксперт», представленного стороной ответчика, суд относится критически, поскольку в данном заключении не учтены все повреждения (переднее левое крыло, решетка радиатора), специалист не исходил из средней стоимости запчастей, не определена надлежащим образом стоимость нормы-часа, занижен износ с учетом используемой методической литературы. Исходя из этого, сумма страхового возмещения с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ОАО «Росстрах» не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки, с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Требования в части расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя подтверждены квитанцией, договором. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию в части, поскольку указанная сумма по оказанию данных услуг чрезмерна, учитывая обстоятельства дела, количества судебных заседаний с участием данного представителя, необоснованно завышен размер оплаты труда с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг. Подлежит взысканию сумма за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Малыгина Андрея Валерьевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья