РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2011 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., с участием прокурора Кононовой В.М., при секретаре Алеутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/11 по иску Житенева Станислава Ивановича к ООО «Торговый Дом ВВЦ» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец Житенев С.И. указал, что он работал в ООО «Торговый дом ВВЦ» в должности начальника управления организации и контроля транспортных потоков. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о сокращении численности штата работников, было упразднено управление которым он руководил. Была создана инспекция организации транспортных потоков которая имела те же функции что и упраздненное управление. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен в письменной форме о его увольнении в связи с сокращением штатов, ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена должность начальника хозяйственного отдела, с окладом меньшим, однако ему не была предложена должность начальника указанного нового структурного подразделения. С предложенными вакансиями со стороны ответчика он не согласился и от них отказался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. С увольнением не согласен, считает его не законным. Просит признать увольнение по сокращению штатов работника организации незаконным, восстановить его на прежней работе в должности сотрудника АУП, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом ВВЦ» в суд явился, иск не признал, ранее представил отзыв на иск (л.д.62-64), пояснил, что истец был уволен в соответствии с требованием законодательства по сокращению численности и штата работников. Истец был ознакомлен о предстоящем увольнении в установленные сроки, был ознакомлен со всеми списками вакансий, который последнего не устроил. После увольнения истцу были начислены все полагающие ему выплаты. Должность начальника инспекции не предлагалась по тем основаниям, что истец не соответствовал уровнем специальной подготовки данной должности, имел ранее дисциплинарные взыскания, на данную должность был назначен другой работник, кроме того, данная инспекция значительно отличалась по своим задачам, функциям от упраздненного управления.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего оказать в удовлетворении иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 ТК РФ - основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

На основании ст. 81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В порядке ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии со ст.180 ТК РФ - при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела видно, что между ООО «Торговый Дом ВВЦ» и Житеневым С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно трудового договора Житенев С.И. был назначен на должность начальника управления организации и контроля транспортных потоков. (л.д.8-9)

Приказом № Житенев С.И. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации и контроля транспортных потоков на должность начальника управления.

Согласно приказа ООО «Торговый Дом ВВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности и штата работников, в связи с оптимизацией организационно-штатной структуры ООО «Торговый Дом ВВЦ», уменьшением финансовых затрат, упраздняется с ДД.ММ.ГГГГ Управление организации и контроля транспортных потоков.

ДД.ММ.ГГГГ Житенев С.И. был ознакомлен с уведомлением о сокращении должности начальника Управления организации и контроля транспортных потоков. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ Житенев С.И. был ознакомлен со списком вакансий и последнему была предложена вакансия соответствующая ранее занимаемой руководящей должности с учетом размера заработной платы - должность начальника хозяйственного отдела. (л.д.14)

Со стороны Житенева С.И. в адрес руководителя ООО «Торговый Дом ВВЦ» было подано заявление о назначении последнего после ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Инспекции организации и контроля транспортных потоков.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора с Житеневым С.И., последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника Управления организации и контроля транспортных потоков по сокращению штатов (п.2 ст.81 ТК РФ) – (л.д.24)

Согласно представленным сведениям стороны ответчика (л.д.45), на ДД.ММ.ГГГГ имелись пять вакантных должностей, из них одна вакансия руководящей должности начальника хозяйственного отдела, где заработная плата была выше по остальным вакансиям и имела незначительную разницу с заработной платой, которую истец получал по прежней должности.

Стороной ответчика были представлены документы (приказы) в части наложения дисциплинарного взыскания на Житенева С.И. (объявлении строго выговора).

Исходя из представленных документов, пояснений сторон следует, что руководством ООО «Торговый Дом ВВЦ» истец предупреждался за два месяца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, о чем имеется подпись истца в уведомлении, со стороны работодателя истцу предлагался список имеющихся вакансий, в том числе работа, соответствующая квалификации работника (должность начальника хозяйственного отдела), однако истец не представил заявления в части выбора предложенных вакансий и не согласился с предложенной вакансией. Приказ об увольнении истца по п.2 ст.81 ТК РФ был вынесен в установленном законом порядке, с соблюдением положений ТК РФ.

Доводы истца о том, что ему не было вручено уведомление о сокращении штатов, что ему не предложили должность начальника инспекции, субъективны и ни на чем не основаны, т.к. работодателем был представлен список имеющихся вакансий для ознакомления, была предложена должность соответствующая ранее занимаемой, а именно руководящая работа с заработной платой с незначительной разницей с прежней, однако истец, отказался от предложения. Ссылки истца на отсутствии согласования с органом профсоюза ни на чем не основаны, стороной ответчика представлены в этой части документы (протоколы), где вопрос о сокращении численности и штата работников, увольнения обсуждался, профсоюзный комитет не усмотрел каких-либо нарушений.

Указания истца о том, что ему должны были предложить должность начальника инспекции, что сокращение штатов было необоснованно не состоятельны, поскольку с учетом представленных материалов стороной ответчика, истец имел дисциплинарные взыскания, не соответствовал подготовкой к данной должности, кроме того, по представленным документам решение о сокращение численности и штата работников было принято с учетом требований законодательства, обоснованно.

С учетом указанного, оснований признания расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Житенева Станислава Ивановича к ООО «Торговый Дом ВВЦ» о признании увольнения по сокращению штатов работника организации незаконным, восстановлении на прежней работе в должности сотрудника АУП, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья