Дело №2-2614/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тартынского С.А., при секретаре Байдарико С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2614/10 по иску Агеевой Н.Ю. к ОАО «Госстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Госстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (Автокаско); в период действия указанного договора страхования ответчик не произвел страховые выплаты по трем страховым случаям - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту повреждения автомобиля истца неустановленными лицами; общая сумма невыплаченных страховых выплат по указанному договору страхования составляет <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченных страховых возмещений по договору страхования <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца С.Д.С. исковые требования поддержал, просил суд дополнительно с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца взыскать с ответчика, исходя из данных заключения экспертизы, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за каждый страховой случай, а всего взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лицо ОАО КБ «Восточный» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в суд на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах, в связи с которыми он не имеет возможности явиться в суд, в адрес суда не поступало; руководствуясь ст. 233 ГПК, суд считает возможным, рассмотрев дело в порядке заочного производства, вынести заочное решение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя А.П.С. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя З.В.Г. (л.д. 35).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно разбито правое переднее стекло (л.д. 148), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 153-162).

Указанные выше случаи истец считает страховыми.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнении (л.д. 78-79, 164-165) ответчик просит истцу в иске отказать, поскольку оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также считает, что истец не имеет права требовать от ответчика выплаты ей страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем по договору страховая указан ОАО КБ «Восточный»; истец приобрела автомобиль <данные изъяты> в кредит, и указанный автомобиль находится в залоге у ОАО КБ «Восточный» на период выплаты суммы кредита, в связи с чем именно у ОАО КБ «Восточный» имеется имущественный интерес в сохранении автомобиля истца, (л.д. 78-79).

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № (л.д. 225) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому страховому случаю составляет без учета износа <данные изъяты>, по второму страховому случаю <данные изъяты>, по третьему страховому случаю <данные изъяты> (л.д. 225).

Ответчик ОАО «Росстрах» не оспаривал факт наступления трех страховых случаев по заключенному с истцом договору страхования, оспаривая при этом стоимость восстановительного ремонта и право истца на обращение к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения непосредственно истцу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Договора кредитования, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и истцом (л.д. 14), выгодоприобретателем в случае полной гибели и/или хищения автомобиля истца является ОАО КБ «Восточный», в иных случаях - истец (страхователь). В связи с изложенным суд считает, что выгодоприобретателем по трем вышеуказанным страховым случаям является истец.

Суд проанализировал заключение эксперта № по судебной автотехнической экспертизе. Ответчик ранее оспаривал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, предоставленную истцом. Однако, ответчик заключение эксперта № по судебной автотехнической экспертизе не оспаривал. Истец уменьшил исковые требования, приведя их в соответствие с данным заключением.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца Агеевой Н.Ю. надлежит взыскать в соответствии с заключением эксперта № по судебной автотехнической экспертизе по первому страховому случаю <данные изъяты>, по второму страховому случаю <данные изъяты>, по третьему страховому случаю <данные изъяты>, а всего взыскать в счет страхового возмещения по трем страховым случаям <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, частично расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы, оплаченной истцом, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Натальи Юрьевны к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Агеевой Натальи Юрьевны страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оценке <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Тартынский