РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2011 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Сулеймановой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/11 по иску Егоровой Марии Фроловны к Салтаеву Зелимхану Асламбековичу о расторжении договора пожизненной ренты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Салтаеву З.А. о расторжении договора пожизненной ренты.

Спорная квартира находится по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Егорова М.Ф. указала, что она по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик в обмен на полученную квартиру обязался ежемесячно выплачивать истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, за просрочку обязался выплачивать проценты. Данный договор она не читала, нотариус не зачитал договор и не разъяснил существенные условия договора. Ответчиком ей была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, которую считает маленькой, полагает, что она была обманута истцом. Ответчик не исполняет обязанности как собственник, квартиры, не оплачивает услуги за электричество, телефон, она самостоятельно оплачивает данные услуги из рентных платежей. Ответчиком с момента заключения договора ремонт в квартире не производился. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушались сроки выплаты рентных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает рентные платежи в размере <данные изъяты> Полагает, что размер ренты должен быть выше уплачиваемой суммы, с учетом МРОТ по Москве, также из рентных платежей она оплачивает плату за квартиру. Ответчик по договору за ней не ухаживает, не кормит ее, не приносит продукты, лекарства, она думала что по договору ответчик это должен делать. Считает что существенно ответчиком нарушены условия договора. Просит расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Егоровой М.Ф. и Салтаевым З.А. и обязать ответчика Салтаева З.А. вернуть истцу квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца пояснил, что поддерживает заявленные уточненные исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчик Салтаева З.А. на судебное заседание явился, ранее представил возражения, исковые требования не признал и пояснил, что ответчик готов увеличить размер выплаты рентных платежей, сами рентные платежи ответчик регулярно выплачивает, от выплаты не отказывается, однако из-за неприязненного отношения со стороны истицы к нему, истица отказывается принимать от него деньги по договору, писать расписки в их получении. Из-за этого ответчик рентные платежи регулярно перечисляет истице по почте. Платежи за квартиру он вносит, истица не обязана платить за него за квартиру. В договоре условия об уходе с его стороны за истицей не закреплялись, поэтому он не обязан осуществлять постоянный уход. Истица не сообщила ответчику реквизиты банковского счета, поэтому рентные платежи перечисляются по почте.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании ст.599 ГК РФ - в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Из материалов дела видно, что квартира по <адрес> находится в собственности Салтаева З.А.

Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности Егоровой М.Ф., согласно заключенному договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой М.Ф. и Салтаевым З.А., данная квартира передана в собственность Салтаеву З.А. (л.д.10)

Согласно п.5 указанного договора, получатель ренты передает указанную квартиру плательщику ренты за <данные изъяты>, каковую сумму плательщик ренты уплатил получателю ренты до подписания настоящего договора.

В силу п.7 договора, плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно, до десятого числа каждого месяца выплачивать Егоровой М.Ф. пожизненную ренту в размере <данные изъяты>, но не менее одного минимального размера оплаты труда, установленных законом, предоставить Егоровой М.Ф. право пожизненного проживания в указанной квартире, организовать и оплатить ритуальные услуги на сумму не менее <данные изъяты>. Деньги в уплату пожизненной ренты будут перечисляться Салтаевым З.А. на лицевой счет в Сберегательном банке РФ на имя Егоровой М.Ф. или передаваться лично Егоровой М.Ф. под расписку о получении. За просрочку выплаты ренты Салтаев З.А. уплачивает Егоровой М.Ф. пять процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрирована Егорова М.Ф.

В соответствии со справками ФГУП «Почта России», Салтаев З.А. регулярно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял платежи по ренте, оплату за свет, телефон на имя Егоровой М.Ф. Суммы данных платежей соответствовали условиям заключенного договора и данные перечисления объективно не подтверждают уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по договору, недобросовестного исполнения условий договора, либо отказа от исполнения договора.

Стороной истца данные перечисления не оспаривались.

Ответчиком также представлены документы (договор, акт и т.д.) указывающие на то, что ответчик предпринимал действия по осуществлению ремонта квартиры, однако согласно документам, истица Егорова М.Ф. противодействовала ответчику в исполнении условий договора, не открывала дверь, создавала препятствия по осуществлению ремонта квартиры.

Суду были представлены стороной ответчика квитанции об оплате платежей за квартиру, справка об отсутствии задолженности, квитанция о перечислении рентных платежей ответчиком на момент рассмотрения иска.

Решением Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Егоровой М.Ф. к Салтаеву З.А. о расторжении договора пожизненной ренты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Останкинского районного суда было отказано в удовлетворении иска Егоровой М.Ф. к Салтаеву З.А. о признании договора пожизненной ренты недействительной сделкой.

Решением Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Егоровой М.Ф. в иске Салтаеву З.А. о расторжении договора пожизненной ренты.

Обстоятельства изложенные в указанных решениях считаются установленными для суда.

Из пояснений сторон следует, что ранее истица не уведомляла ответчика надлежащим образом о пересмотре вопроса об увеличении рентных платежей. Истицей было представлено письменное предложение направленное в адрес ответчика после подачи иска, что указывает на не принятии истицей надлежащих мер по решению данного вопроса до подачи иска, кроме того, ответчик не отказывается рассмотреть вопрос о повышении размера выплаты рентных платежей и увеличить размер платежей.

Допрошенные свидетели по делу значимых показаний по предмету иска не дали и их показания не свидетельствуют объективно о неисполнении ответчиком условий договора ренты.

Согласно пояснениям сторон, материалам, ответчик регулярно производит выплаты рентных платежей по почте, поскольку истица отказывается их принимать от ответчика. Указанные в иске причины расторжения договора нельзя считать существенными, т.к. стороной истца не представлено доказательств причинения ущерба, который лишает истицу того, на что последняя вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.599 ГК РФ, не дает права требовать возврата имущества в собственность получателя ренты. Он может требовать возмещения убытков. В сумму возмещаемых убытков войдет стоимость имущества, переданного в ренту, если имущество было передано под выплату ренты бесплатно. В настоящем деле истица выбрала вариант расторжения договора, имущество было передано в ренту за плату, данное обстоятельство не дает права требовать возвращения имущества в собственность получателя ренты. Истица не лишена прав обращения с иском о взыскании сумм по просрочке выплаты рентных платежей и т.п. Исходя из этого, не усматривается оснований для расторжения договора пожизненной ренты по указанным в иске основаниям.

Доводы истицы в части не оплаты коммунальных услуг, квартплаты, телефонной связи и т.п. не обоснованны, поскольку собственником квартиры является ответчик, который в соответствии с положениями ГК РФ несет бремя содержания имущества, находящегося в собственности, соответственно данная обязанность лежит на ответчике. По договору истица имеет право бесплатного пожизненного пользования квартирой, данного права истица не лишена, в этой части исковые требования не заявлены, объективных данных о том, что истица лишена прав пользования квартирой или истице ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой не представлено. Указания истицы о неосуществлении ответчиком ухода за ней не состоятельны, т.к. в договоре не предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению ухода за истицей, обеспечением питанием и одеждой, осуществлением ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение необходимых лекарств, оказание различных бытовых услуг.

В части обстоятельств заключения договора истица никаких исковых требования по оспариванию договора в поданном иске не заявляла. Указание истицы на то, что она не согласна с размером рентных платежей не является основанием для расторжения договора, поскольку договор был заключен в соответствии с положениями ГК РФ, размер рентных платежей был определен сторонами, с условиями договора стороны были согласны. Доводы изложенные истицей не основаны на установленных обстоятельствах и положениях закона.

Каких-либо доказательств со стороны Егоровой М.Ф., объективно подтверждающих изложенные в иске доводы, суду представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, передаче квартиру истице, не подлежат удовлетворению за отсутствием правовых оснований.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Егоровой Марии Фроловны к Салтаеву Зелимхану Асламбековичу о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Егоровой М.Ф. и Салтаевым З.А., обязании ответчика Салтаева З.А. вернуть истцу квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья