Решение именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре Клименко Е.А., с участием адвоката ответчика Б.Е.О., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ КА «МГКА» АК № 19 города Москва, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3177/11 по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Александрову Ивану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Александрову Ивану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Александровым И.С. был заключен кредитный договор. Во исполнение данного договора истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 13,50% годовых, осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил сумму кредита на валютный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком приостановил начисление процентов и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени долг ответчиком не уплачен. Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.37, 57/. Ответчик Александров И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела неоднократно извещался надлежащим образом (л.д.42-43, 48-52). Согласно рапорту УУМ ОВД Марьина роща старшего лейтенанта милиции Т.А.Н. при выходе по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, вручить повестку гр.Александрову И.С., а также его родственникам не представилось возможным, опрошенные соседи квартиры № Б.О.А. и квартиры № А.Н.П., пояснили, что гр.Александров И.С. по месту регистрации не проживает , в квартире № проживают его мать и сестра, которые никому дверь не открывают, ни с кем не общаются, местонахождение гр.Александрова И.С. не известно (л.д.54-56). Адвокат Б.Е.О., в качестве представителя ответчика, в судебное заседание явился, пояснил, что позиция ответчика ему не известна, поэтому решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Согласно ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывание адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что между Закрытым акционерным обществом «Международный Московский банк», которое в соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации изменило название на ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.29-34) и Александровым Иваном Станиславовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Во исполнение данного договора истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 13,50% годовых, осуществлять ежемесячные платежи по возврату и уплате начисленных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил сумму кредита на валютный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком приостановил начисление процентов и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита (л.д.8-28) Согласно выписок по лицевому счету и расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по невыплате суммы кредита составила <данные изъяты> (л.л.12-13). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитном договором, а также возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, проверив представленный истцом расчет суд соглашается с ним и приходит к выводу о том, что исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании с Александрова Ивана Станиславовича задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ#G0 с Александрова И.С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил: Удовлетворить исковые требования. Взыскать с Александрова Ивана Станиславовича в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 06 июля 2011 года. Судья Л.В.Шокурова