Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Кленковой С.А.,

с участием адвоката истца Ш.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/11 по иску Чекунова Павла Михайловича к Родионову Денису Юрьевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Чекунов Павел Михайлович обратился в суд с иском к ответчику Родинову Денису Юрьевичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чекунов Павел Михайлович передал по расписке Родионову Денису Юрьевичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно расписке, Родионов Денис Юрьевич, принял на себя обязательство доставить из Германии автомобиль, а в случае не исполнения обязательства, возвратить денежную сумму в полном объеме, в течение 15 календарных дней. Таким образом, условия о возврате денежных средств содержится в расписке от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составленной ответчиком. Полномочия по приобретению и ввозу автомобиля, Чекунов П.М передал Родионову Д.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один месяц. Истец свои обязательства выполнил и передал ответчику денежную сумму в полном объеме, а ответчик свои обязательства не исполнил. По истечении срока действия доверенности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием возвратить ему переданную сумму, однако ответчик отказался возвращать долг и стал уклоняться от встречи с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец, заказанным письмом с уведомлением направил ответчику письмо, в котором потребовал возвращения долга, но до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает и продолжает тем самым уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, считает, что ответчик в случае неисполнения им обязательства принял на себя долговое обязательство по возврату переданной ему денежной суммы в течение 15 дней, а потому подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы процентов по правилам главы 42 ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Истец Чекунов П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через своего представителя (л.д. 39).

Представитель истца, по доверенности Ш.Е.А., в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Родионов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), о причинах своей неявки в суд не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе и подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, Чекунов Павел Михайлович ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке Родионову Денису Юрьевичу денежную сумму на ввоз автомобиля из Германии в размере <данные изъяты>. Согласно расписке, Родионов Денис Юрьевич обязался в случае не исполнения обязательства, возвратить денежную сумму в полном объеме, в течение 15 календарных дней (л.д. 23).

Чекуновым Павлом Михайловичем была выдана доверенность на покупку за границей РФ за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиля любой марки с оформлением всех необходимых документов сроком на один месяц ответчику Родионову Денису Юрьевичу, проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Учитывая, что по состоянию на день вынесения решения долг в размере <данные изъяты>, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращен истцу, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке перед истцом по возврату указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чекунова Павла Михайловича к Родионову Денису Юрьевичу о взыскании долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик также несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, при этом подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика за пользование его денежными средствами проценты в размере <данные изъяты>, соглашаясь с расчетом и периодом времени за который подлежат взысканию проценты, представленным представителя истца (л.д. 18-19).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами в соответствии по ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> истцом были переданы ответчику не в собственность, а по обязательству - для доставления истцу из Германии автомобиля, что подтверждается выпиской из реестра, согласно которого на ответчика истцом была выписка доверенность на выполнение определенных действий данные обязательства не были исполнены ответчиком, а потому суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что между сторонами был договор займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, от уплаченной в размере <данные изъяты>, что составляет 84% от заявленных требований /л.д.21-22/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Родионова Дениса Юрьевича в пользу Чекунова Павла Михайловича сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение семи дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Шокурова