Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Кленковой С.А.,

с участием ответчика Кривова И.Н.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кривову И.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец ОСАО «Ингосстрах» первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Кривову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингасстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водителем Кривовым И.Н., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору №. ОСАО «РЕСО-Гаратния» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения частично, в размере <данные изъяты>. В связи с чем, сумма подлежащая возмещению с ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет <данные изъяты>, а сумма подлежащая взысканию с ответчика Кривова И.Н, составляет <данные изъяты>.

От истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков Кривова И.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.3-4/.

Ответчик Кривов И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, представил копию страхового полиса № и полис №, согласно которого по риску гражданской ответственности страховая сумма составила <данные изъяты>, а потому вся сумма ущерба, должна быть взыскана с ОСАО «РЕСО-Гарантия», которому за расширенный полис была внесена дополнительная страховая премия в размере <данные изъяты>, также подтвердил, что при данной аварии, виновником которой был он, лобовое стекло автомашины <данные изъяты> пострадало.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, представил суду письменный отзыв относительно исковых требований (л.д. 52-53).

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленной к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», а в части взыскания ущерба с ответчика Кривова И.Н. отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве <адрес> вследствие нарушения п.2.3.1 ПДД РФ ответчиком Кривовым К.А., управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.К.А., принадлежащего на праве собственности С.С.С. и застрахованному, согласно страховому полису № в ОСАО «Ингосстрах», срок действия которого был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о страховом случае, полисом №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10, 17,18,19, 20)

В связи с тем, что на день ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату суммы ущерба на ремонт транспортного средства, общая стоимость ущерба составила <данные изъяты>, что подтверждается калькуляцией №, расчетом претензии № и платежным поручением № (л.д.32-33, 38,39).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого был по ДД.ММ.ГГГГ и лицом, допущенным к управлению указан Кривов И.Н. – ответчик по делу, как причинитель вреда (л.д.64,65).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы для оплаты ремонта застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей стороны, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По данному гражданскому делу стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> /л.д.32-33/.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> (л.л.52-54)

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приняло на себя обязательство по возмещению убытков третьим лицам, причиненных в том числе и Кривову И.Н., суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию не с ответчика Кривова И.Н., а с ответчика ОСАО «Ингосстрах», так как согласно копии страхового полиса № и полиса №, по риску гражданской ответственности страховая сумма составила <данные изъяты>, а потому вся сумма ущерба, должна быть взыскана с ОСАО «РЕСО-Гарантия», которому за расширенный полис была внесена дополнительная страховая премия в размере <данные изъяты>, при этом довод ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что из стоимости ремонта необходимо исключить работы по замене лобового стекла на сумму <данные изъяты>, так как оно не пострадало в результате ДТП, не может быть принят во внимание, как несостоятельный, поскольку материалами дела, а также объяснениями ответчика, подтверждается, что лобовое стекло автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено (л.д. 9, 15-22, 26-36), а также потому, что исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, судом учитывается процент износа: стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составившая и переведенная истцом по платежному поручению составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, а выплаченная ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты>, таким образом подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и оставшейся суммой ущерба в размере <данные изъяты>, при этом суд соглашается с расчетом износа, составленным истцом (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит возврату и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 387, 931, 965 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Кривову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2011 года.

Судья Л.В. Шокурова