Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Клименко Е.А.,

с участием представителя истца К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2- 2350/11 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Позднякову В.Ф. об освобождении земельного участка от временной некапитальной постройки - металлического гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги обратилось в суд с исковыми требованиями к Позднякову В.Ф. об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от временной некапитальной постройки – металлического гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта <адрес>, мотивируя тем, что в полосе отвода Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», вблизи <адрес> железной дороги незаконно используется часть земельного участка под автостоянку региональной общественной организацией «Московский городской союз автомобилистов» (РОО «МГСА»), которая была зарегистрирована в качестве юридического лица, договорных отношений с ОАО «РЖД» не имеет. ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка, на котором в полосе отвода железной дороги, размещен металлический гараж №, владельцем которого согласно списку, представленного исполнительным органом автостоянки, является ответчик Поздняков В.Ф., а размещение сторонних землепользователей на арендуемой территории возможно только на основании договора субаренды, который с РОО «МГСА» не заключался, сведений из ЕГРП на временную спорную постройку, а так же каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка, ни РОО «МГСА», ни ответчиком не представлено, а потому земельный участок используется в настоящее время в отсутствие законных оснований, следовательно, и временная постройка размещена незаконно, в связи с чем, истец, как арендатор земельного участка, вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно освобождения земельного участка от имущества ответчика. В качестве досудебного порядка урегулирования спора железной дорогой ответчику было направлено письмо № от 03 сентября 2010 года с предложением о добровольном освобождении части занимаемой территории автостоянки от гаража в срок до 10 октября 2010 года, поскольку досудебное предложение об освобождении земельного участка не было исполнено и территория полосы отвода железной дороги не освобождена от имущества ответчика, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности К.С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что на вышеуказанном земельном участке предусмотрено строительство четвертого главного пути Октябрьской железной дороги, а спорный металлический гараж №, как и другие гаражи, мешают строительству, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Поздняков В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 126/, о причинах своей неявки в суд не сообщил, представил письменные возражения на иск /л.д.100-101/, что дало суду возможность рассмотреть дело в заочном порядке.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РОО МГСА в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.128/, сведения относительно прав данной организации на гаражи, расположенные на вышеуказанном земельном участке не представил, представил письменные возражения на исковое заявление /л.д.98-99/, в которых РОО «МГСА» просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает договор № от 17 марта 2006 года не расторгнутым и действующим по настоящее время, а договор аренды земельного участка номер №-з от 05 марта 2008 года не соответствующим требованиям закона, так как он был заключен позже, чем договор №, не прошел государственную регистрацию, а потому является ничтожным. Имущества, принадлежащего третьему лицу на территории автостоянки «Москинап», расположенной на земельном участке полосы отвода железной дороги предоставленном ранее по договору № от 17 марта 2006 года в краткосрочную аренду РОО «МГСА» не находится, все имущество (машиноместа) принадлежат исключительно индивидуальным владельцам, автостоянка представляет собой единую конструкцию металлических боксов, каждый из которых не может быть выделен из общей структуры автостоянки без повреждения соседних боксов, так как боковые стенки являются общими.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» было учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», что подтверждается копией устава, копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе /л.д.8- 36/.

Согласно справке о государственной регистрации юридического лица, составленной агентством деловой информации «БС-инфо» группа компаний «БИЗНЕССОФТ», по сведениям, полученных из ЕГРЮЛ региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является действующим юридическим лицом /л.д.37/.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что 17 марта 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор аренды земельного участка № о предоставлении земельного участка в полосе отвода железной дороги, однако данный договор аренды земельного участка в настоящее время является расторгнутым, поскольку территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы в СВАО было направлено уведомление РОО МГСА об отказе от договора, указанное обстоятельство подтверждается письмом Департамента № от 29 сентября 2010 года, а потому довод третьего лица и ответчика о том, что договор аренды земельного участка является действующим, не обоснован, в связи с чем, указанный договор не порождает никаких прав и обязанностей для лиц, участвующих в деле /л.д.46-49, 50 и оборот листа дела 50/.

На основании ст.17 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003года N29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего закона являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, определен Правительством Российской Федерации в соответствие со ст. 9 ФЗ «О железнодорожном транспорте».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытое акционерное общество «Российские железные дороги» осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ОАО «Российские железные дороги» 05 марта 2008 года сроком на 11 месяцев 28 дней был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта, составлен и подписан акт приема-передачи /л.д.38-42/.

Поскольку земельный участок продолжает использоваться арендатором в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствие с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор № считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствие со ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключённый на срок менее года не подлежит государственной регистрации. Поэтому сведений о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества содержаться не может.

Право собственности Российской Федерации на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железной дороги установлено ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в соответствие со ст. 17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, таким образом, находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по городу Москве, кадастровым планом земельного участка (выпиской из кадастрового земельного участка) /л.д.44-45/.

До заключения договора аренды на полосу отвода с Российской Федерацией, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относился к землям транспорта на основании «Положения о землях транспорта», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24; постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года N3020-1, и ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 марта 1995года N153-ФЗ.

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26 "Ц" установлен порядок использования земель железнодорожного транспорта, включая полосу отвода.

В соответствии с установленным порядком, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций (пункт 4 названного Положения).

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 названного Положения).

Определением кассационной коллегии Верховного суда РФ от 19 декабря 2000 года по делу № положение, утвержденное приказом N 26 "Ц" проверено судом и признано не противоречащим действующему законодательству.

При этом судом было указано, что к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосы отвода), а так же под защитные у укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог, с учётом перспектив их развития.

Судом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта <адрес> расположены металлические гаражи, в том числе и спорный гараж №, что не отрицал и сам ответчик /л.д.100-101/. В качестве доказательства нахождения имущества ответчика на территории полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» предоставило также картографический материал, подлинник которого обозревался в ходе судебного заседания /л.д.53-54/.

Ответчиком в суд была предоставлена копия расчетной книжки на бокс №, копии квитанций и свидетельство-пропуск /л.д.103-123/, а также письменные возражения в которых указано, что он является владельцем машиноместа № и членом РОО «МГСА», которая 17 марта 2006 года сроком на три года заключила договор аренды с Департаментом земельных ресурсов, а потому не верно утверждать, что временная постройка расположена на земельном участке без законных оснований, считает, что данный договор аренды земельного участка, является действующим, поскольку его возобновление на неопределенный срок предусмотрено условиями договора, а в период действия данного договора был заключен договор аренды между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом по городу Москве, при этом не было указано, что на участке расположена крытая стоянка, что противоречит законодательству, а ссылка истца на ст.305 ГК РФ неправомерна.

Проверив указанные документы, суд не усматривает, что представленные документы являются правовым основанием для использования занимаемой территории, указанными документами принадлежность предоставления ответчику спорного земельного участка не усматривается, свидетельство-пропуск, не является правоустанавливающим документом на использование земельного участка, а также указанным свидетельство-пропуском установлено, что оно является действующим на срок действия договора аренды /л.д.103/.

Довод ответчика о неправомерности ссылки истца на ст.305 ГК РФ является ошибочным, поскольку исковое заявление было подано на основании указанной статьей, так как права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В настоящее время ОАО «РЖД» является законным правообладателем земельного участка полосы отвода Октябрьской железной дороги, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и, следовательно, имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве № 197 от 18 февраля 2008 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> /л.д.43-45/.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче части земельного участка полосы отвода ответчику из чего следует, что собственником земельный участок ответчику никогда не предоставлялся, у ответчика отсутствуют законные основания для использования имущества, являющегося федеральной собственностью, более того, спорный гараж на части земельного участка полосы отвода железной дороги, мешает строительству четвертого главного пути железной дороги.

Ссылка ответчика на ничтожность договора аренды от 05 марта 2008 года не состоятельна, поскольку договор сторонами не оспорен в установленном законном порядке, а право предъявления исковых требований подтверждено доверенностями, оформленными в установленном законном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок, на котором установлен спорный металлический гараж, земельный участок, на котором он установлен предоставлялся лишь во временное пользование, в настоящее время земельный участок используется без договорных отношений, права ОАО «РЖД» нарушены, поскольку истец лишен права использования земельного участка по назначению, а потому суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от временной некапитальной постройки - металлического гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги, участок на перегоне остановочного пункта <адрес>.

Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – 5 дней с момента вступления решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в ползу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> /л.д.7/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 204, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать Позднякова В.Ф. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от временной некапитальной постройки - металлического гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги, участок на перегоне остановочного пункта <адрес> в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Позднякова В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение семи дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Шокурова