Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2011 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Южаниной Е.В.

с участием представителя истца Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1321/11 по иску Префектуры СВАО города Москвы к Абрамовой Т.В. об освобождении земельного участка,

установил:

Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Абрамовой Т.В. и просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> от принадлежащего ей гаража №, мотивировав тем, что у ответчика не имеется предусмотренных законом оснований для занятия земельного участка, а в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленные сроки, предоставить истцу право демонтировать гараж /л.д.4-5/.

Представитель Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Т.В.Н., в судебное заседание явился, исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> от принадлежащего ответчику гаража №, а в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, просил предоставить истцу право демонтировать гараж без взыскания расходов на демонтаж гаража с ответчика поддержал в полном объеме и пояснил, что большинство владельцев гаражей, расположенных на территории бывшей автостоянки «<данные изъяты>», входящей в состав РОО МГСА, умышленно не получают судебные уведомления, следуя расклеенным на территории автостоянки рекомендациям об отказе в получении судебных извещений. В рамках предоставленных Префектурой СВАО полномочий, Управа района направила ответчику письменное уведомление о необходимости в срок до 15 декабря 2010 года освободить территорию земельного участка от металлического гаража №, однако от получения уведомления ответчик отказалась, о чем был составлен акт, а инициативная группа бывших членов автостоянки препятствует доступу сотрудников управы и милиции на территорию автостоянки, не дают поместить на воротах гаража уведомление о необходимости освободить земельный участок и закрасили на всей автостоянке номера гаражей. Также пояснил, что 09 марта 2011 года за № 63-ПП было вынесено Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы», на основании которого будет осуществляться компенсация владельцам сносимых индивидуальных гаражей.

Ответчик Абрамова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /л.д. 47/, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку доказательств уважительных причин неявки суду ответчиком не представлено, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику известно, в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ ответчику неоднократно были переданы телефонограммы и направлены судебные извещения /л.д. 32, 35, 36-41, 43, 47/, за время нахождения дела в производстве суда ответчик в суд ни разу не явился, не воспользовался правом на предоставление его интересов в суде представителем, возражений на иск не представил, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что не рассмотрение в течение длительного периода времени данного гражданского дела, по причине неявки в судебное заседание ответчика, будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированный, в том числе, и ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РОО МГСА в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения относительно прав данной организации на гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> а не представил /л.д. 46/.

Суд, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ #G0предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции . При этом, в силу ст. 65 Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п. 1.1 Постановления Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы. В соответствии с п.п. 2.2.10 Положения о Префектуре города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 года №157-ПП, Префектура наделена полномочиями принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушениями правовых актов города Москвы.

Как усматривается из представленных документов, распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 14 июня 1984 года № 897-Р «Об отводе Московскому городскому совету ВДОАМ земельного участка во владении <адрес> под строительство временной открытой охраняемой автостоянки» Московскому городскому совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,48 га /л.д.7/.

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 03 июля 1989 года № 1444р «О разрешении МГС ВДОАМ оборудования легкими сборно-разборными покрытиями временной охраняемой автостоянки № по владении <адрес> Московскому городскому совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей разрешено оборудовать легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан временную охраняемую автостоянку № на 200 машиномест производственного объединения гаражно-технического обслуживания МГС ВДОАМ во владении <адрес>, где также отмечено, что в случае сноса автостоянки, оборудованной покрытиями, организацию и финансирование работ по сносу покрытий произвести за счет средств ВДОАМ /л.д. 8/.

В соответствии с распоряжением Префекта СВАО от 21 марта 1996 года № 497 между Московским земельным комитетом и МГСА (правопреемником ВДОАМ) был заключен договор аренды от 21 апреля 1997 года № земельного участка площадью 0,5906га для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 220 машиномест /л.д. 9-11/.

По истечении срока действия договора аренды и в связи со строительством гаража-стоянки по программе «Народный гараж» по адресу: <адрес>, договор аренды расторгнут 12 мая 2010 года Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы по СВАО в одностороннем порядке. Обязательства по договору аренды земельного участка от 21 апреля 1997 года № по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка прекращены с 12 мая 2010 года /л.д.12/.

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 01 апреля 2008 года №253-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010гг.» распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 11.03.2010г. № 188 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гаража» земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> /л.д.13-14/.

24 мая 2010 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» заключен договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес> для проектирования и строительства гаража-стоянки /л.д.15-20/.

Ответчику было направлено уведомление об освобождение земельного участка до 15 декабря 2010 года, которое до настоящего времени не исполнено /л.д.21/.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от гаража, исходил из того, что договор аренды земельного участка от 21 апреля 1997 года №, заключенный между Департаментом земельных ресурсов (Арендодатель) и РОО «МГСА» (Арендатор), прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в настоящее время иное юридическое лицо является арендатором земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок.

Таким образом, суд считает, что законные основания для занятия земельного участка с приведенными выше адресными ориентирами непосредственно у ответчика отсутствуют. Принадлежность ответчику имущества (гаража) подтверждается списком владельцев гаражей автостоянки «<данные изъяты>» /л.д. 23/, предписанием Управы Бутырского района города Москвы, адресованным физическому лицу, об освобождении земельного участка, актом и не опровергнут ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании суду ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от гаража, подлежат удовлетворению.

При этом, возлагая обязанность по освобождению земельного участка от указанного выше гаража на ответчика, суд учитывает, что автостоянка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> является структурным подразделением РОО «МГСА», машиноместа не являются собственностью их владельцев, а принадлежат им на праве пользования до тех пор, пока лицо является членом организации, плоскостные автостоянки боксового типа не являются капитальными сооружениями, РОО МГСА не обладает сведениями о том, какого вида, типа и размера строения находятся на территории автостоянке, а имущество автостоянки, созданное или приобретенное за счет личных средств, членов местной организации, находится в их общем совместном владении /л.д.48/. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что по обязательствам, возникшим из возведения на территории автостоянки каких-либо сооружений, надлежащим ответчиком является то лицо, которое осуществляет полномочия владения и пользования этим строением, спор между органом государственной власти и юридическим лицом, отсутствует. Из обращений инициативных групп автостоянок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в адрес Президента РФ, Главы управы района Бутырский следует, что временная стоянка с приведенными выше адресными ориентирами была оборудована сборно-разборными покрытиями за счет личных средств и иных вкладов членов автостоянки, которые признают себя собственниками возведенных строений и в настоящее время предпринимают меры, препятствующие строительству на занятых под автостоянку земельных участках /л.д.49-51/. Требований об освобождении земельного участка от имущества РОО МГСА не предъявлено. Принимая во внимание, что законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обязании ответчика освободить земельный от принадлежащего ему имущества (гаража), а равно о предоставлении истцу права демонтировать гараж в случае неисполнения решения суда ответчиком самостоятельно, подлежат удовлетворению.

Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.167, 194-199, 204 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.

Обязать Абрамову Т.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от занимаемого им гаража № в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Абрамовой Т.В. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, без возмещения расходов по демонтажу гаража Абрамовой Т.В..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2011 года.

Судья Л.В. Шокурова