Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего Шокуровой Л.В., при секретаре Кленковой С.А, с участием старшего помощника прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры города Москвы Кононовой В.М., представителя ответчика ЗАО «Панавто Ко» Б.Л.А., представителя 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 3 РОГНД управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве Щ.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/11 по иску Останкинского межрайонного прокурора города Москвы к ЗАО «Панавто Ко» о понуждении выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, установил: Первоначально Останкинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Панавто Ко» о понуждении выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, мотивируя тем, что в ходе проведенной Останкинской межрайонной прокуратурой города Москвы проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ЗАО «Панавто Ко» расположенного по адресу: <адрес> и проведенной проверкой государственным инспектором по пожарному надзору 3 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве в помещениях ЗАО «Панавто Ко» по указанному адресу соблюдения требований пожарной безопасности, выявлены следующие нарушения установленных правил пожарной безопасности: не приняты меры по техническому обслуживанию систем автоматического пожаротушения в соответствии со сроками проведения ТО и ППР; в складских помещениях стр. 2 «а», отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; не произведена дополнительная защита объемов складских помещений, исключенных из зоны действия систем автоматической пожарной защиты; не выполнено экранирование от электромагнитных наводок проводов и кабелей пожарной сигнализации (проложены на расстоянии не менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей); отсутствует автоматическая блокировка электроприемников системы вентиляции, с установкой автоматической пожарной сигнализации; в аппаратуре системы пожарной сигнализации не предусмотрено формирование команды на управление системами пожаротушения; на воздуховодах системы общеобменной вентиляции, в местах пересечения противопожарных преград и перекрытия отсутствуют огнезадерживающие клапаны; транзитные воздуховоды и коллекторы после пересечения перекрытия и противопожарных преград на всем протяжении до помещения вентиляционного оборудования не выполнены с нормируемым пределом огнестойкости; аппараты для отключения электроснабжения в том числе освещения складов (электрощитки, электровыключатели) установлены в складских помещениях; не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ) для всех производственных и складских помещений; из коридора офисной части, не имеющего естественного освещения светового проема в наружных ограждениях (без естественного освещения), из торгового зала, из производственных, складских помещений отсутствует вытяжная противодымная вентиляция для удаления продуктов горения при пожаре; в помещении пожарного поста отсутствует естественное и аварийное освещение, помещение менее 15 м 2; отсутствует проектная документация на систему автоматической пожарной защиты; не определено расчетом максимально допустимое количество единовременно находящихся людей в офисных помещениях; не определено расчетом дымоудаления для определения площади оконных проемов для удаления продуктов горения при пожаре для складских помещений; автоматические установки пожаротушения находятся не в исправном состоянии и не соответствуют проектной документации; не обеспечена работоспособность соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в условиях пожара на время эвакуации; не все помещения оборудованы автоматическими установками пожаротушения; не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты. Руководством ответчика реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было, а поскольку требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени не исполнены, создается реальная угроза для жизни и здоровья граждан и персонала ЗАО «Панавто Ко», а также уничтожения имущества. Кроме того, в результате самоустранения руководства от проведения вышеизложенных мероприятий, направленных на соблюдение федерального законодательства о пожарной безопасности и противодействие проявлениям терроризма, ЗАО «Панавто Ко» осуществляет свою деятельность в пожароопасных помещениях, что в значительной мере повышает риск возгорания помещений, а также создает условия для угрозы жизни и здоровью персонала и граждан в случаях террористических актов. Старший помощник прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры города Москвы Кононова В.М., в судебное заседание явилась, отказалась от части исковых требований, а именно указанных в пунктах 2-6, 9-11, 13-15, 19 и просила в этой части производство по делу прекратить, поскольку, указанные пункты ответчиком были исполнены, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Определением суда от 29 июня 2011 года в указанной части был принят отказ от иска и производство по делу в этой части было прекращено. Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 3 РОГНД управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве Щ.С.А., в судебное заседание явился, подтвердил, что ответчиком были исполнены только 12 пунктов предписания. Представитель ответчика ЗАО «Панавто Ко», по доверенности Б.Л.А., в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковые требования, пояснила, что ответчиком предпринимаются все возможные меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности, двенадцать пунктов предписания выполнены, остальные семь пунктов в процессе работы. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела 30 марта 2011 года старшим инспектором 3 РОГНД управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве Щ.С.А., в целях исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ЗАО «Панавто Ко» расположенного по адресу: <адрес> была проведена проверка на основании распоряжения начальника 3 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве № от 28 февраля 2011 года в ходе которой, были выявлены нарушения, указанные в предписании № по устранению 19 пунктов нарушений обязательных требований пожарной безопасности /л.д.10-14/. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд и не предусматривает предварительного принятия каких-либо иных мер прокурорского реагирования. В соответствии с действующим законодательством оценка характера нарушения, степени влияния на общество, выбор меры прокурорского реагирования, в том числе обращение в суд с иском, являются исключительно правом прокурора, определяемым его внутренним убеждением. Останкинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц - как персонала ЗАО «Панавто Ко», так и других граждан, в силу того, что бездействие должностных лиц организации нарушает права персонала находящихся в ЗАО «Панавто Ко» и иных граждан, создают реальную угрозу их жизни и здоровью. Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии со ст. 6 указанного закона, государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в решении задач в области пожарной безопасности. Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 и 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820 в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность по проверке соблюдения юридическими лицами требований пожарной безопасности, основной задачей государственного пожарного надзора является защита жизни и здоровья граждан. Как усматривается из представленных представителем ответчика документов ими в настоящее время устранены 12 пунктов нарушений, что подтверждается также и показаниями свидетеля К.В.Н., который показал, что является главным энергетиком организации ответчика, дополнительно инженером по охране труда и в настоящее время ведется работа по устранению нарушений правил пожарной безопасности, указанных в предписании, в котором установлен срок для их устранения до 15 августа 2011 года. Большая часть нарушений - 12 пунктов из 19 указанных в предписании, устранены. Таким образом, суд считает, что требования Останкинского межрайонного прокурора города Москвы к ЗАО «Панавто Ко» о понуждении выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности заявлены обосновано и потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ решил: Исковые требования Останкинского межрайонного прокурора города Москвы к ЗАО «Панавто Ко» о понуждении выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности удовлетворить. Обязать ЗАО «Панавто Ко» принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, а именно: - обеспечить техническое обслуживание систем автоматического пожаротушения в помещении, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со сроками проведения ТО и ППР; - обеспечить воздуховоды в помещении, расположенном по адресу: <адрес> системами общеобменной вентиляции, в местах пересечения противопожарных преград и перекрытия огнезадерживающими клапанами; - выполнить в помещении, расположенном по адресу: <адрес> транзитные воздуховоды и коллекторы после пересечения перекрытия и противопожарных преград на всем протяжении до помещения вентиляционного оборудования с нормируемым пределом огнестойкости; - обеспечить помещение пожарного поста, расположенное по адресу: <адрес> естественным и аварийным освещением, помещение должно быть не менее 15 кв.м.; - обеспечить исправное состояние автоматической установки пожаротушения в помещении, расположенном по адресу: <адрес> и привести в соответствие с проектной документацией; - обеспечить работоспособность соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в условиях пожара в помещении, расположенном по адресу: <адрес> на время эвакуации; - обеспечить помещения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> оборудованием - автоматическим установками пожаротушения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 июля 2011 года. Судья Л.В.Шокурова