РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2011 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., с участием прокурора Тимофеевой О.Н., при секретаре Алеутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/11 по иску Волкова С.А. к ООО «ДК-Студия» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Волков С.А., уточнив исковые требования, указал, что он работал в ООО «ДК-Студия», 31 декабря 2010 г. он передал руководству уведомление о приостановлении работы из-за несвоевременной выплаты заработной платы. Данное уведомление принято не было, его выгнали с работы и уволили. Имеется со стороны ответчика задолженность по заработной плате с сентября по декабрь 2010 г. Заявление о предоставлении ему отпуска с 01 августа по 30 сентября 2010 г. он писал собственноручно, но фактически в августе, сентябре работал и выходил на работу. Заявление об увольнении он писал собственноручно, однако заявление он писал после того как был принят на работу и 31 декабря данное заявление не писал. Заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении он не писал и работодателю не подавал. Просит восстановить на работе, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с 01 августа по 31 декабря 2010 г., денежную компенсацию за задержку по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться с января по март в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «ДК-Студия» в суд явился, представил письменные возражения (л.д.55-56), иск признал частично по доводам изложенным в возражениях, пояснил, что истец с 01 августа по 30 сентября 2010 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, за октябрь, ноябрь заработная плата истцу была выплачена, за декабрь 2010 г. заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены, истец 31 декабря 2010 г. был уволен и заработную плату не получил, заработная плата была задепонирована, трудовая книжка истцу также не была выдана.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего удовлетворить иски в части, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.77 ТК РФ -основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.135 ТК РФ – заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ – заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.139 ТК РФ – исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

Из ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.234 ТК РФ - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании ст.236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании трудового договора от 01 августа 2010 г. заключенного между ООО «ДК-Студия» и Волковым С.А., последний работал в должности <данные изъяты> со сдельной системой оплаты труда.

01 августа 2010 г. Волковым С.А. в адрес работодателя было подано заявлении о предоставлении отпуска с 01 августа по 30 сентября 2010 г. по семейным обстоятельствам. На заявлении имеется виза от 01 августа 2010 г. о согласии руководства.

Волковым С.А. было подано 31 декабря 2010 г. заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается визой руководства о принятии заявления и согласии с увольнением от 31 декабря 2010 г.

31 декабря 2010 г. был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении, согласно которого Волков С.А. был уволен с 31 декабря 2010 г. с должности <данные изъяты> на основании заявления об увольнении. (л.д.63)

Согласно выписки из журнала учета приказов, приказ в отношении Волкова С.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы выносился 01 августа 2010 г., приказ об увольнении выносился 31 декабря 2010 г.

Стороной ответчика были представлены записка-расчет, расчет оплаты отпуска, платежные ведомости о получении Волковым С.А. заработной платы, установленных выплат в октябре, ноябре 2010 г. и депонировании заработной платы за декабрь 2010 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов, пояснений сторон исковые требования в части восстановления на работе, взыскании задолженности по заработной плате с августа по ноябрь 2010 г. не подлежат удовлетворению, т.к. истец Волков С.А. с 01 августа по 30 сентября 2010 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата за период с октября по ноябрь 2010 г. была выплачена истцу, что подтверждается представленными документами. Оснований не доверять представленным документам не имеется. Приказ об увольнении истца был вынесен с учетом требований ТК РФ, на основания заявления истца, оснований для признания данного приказа незаконным и восстановлении на работе не имеется.

Доводы истца о том, что в сентябре 2010 г. он фактически работал и не находился в отпуске, что приказ об увольнении был написан без даты и при принятии на работу субъективны, ни на чем не основаны, ни чем не подтверждены. Представленные истцом документы (технические задания, схемы-рисунки мебели-л.д.16-21, 72-130) объективно не подтверждают работу истца в августе-сентябре 2010 г. у работодателя, т.к. в представленных документах отсутствуют данные о выполнении работы именно ООО «ДК-Студия», на документах отсутствуют подписи истца в части принятии работы от заказчика, и что заказчик обращался именно в ОО «ДК-Студия», отсутствуют официальные акты сдачи-приемки с фирменным обозначением ООО «ДК-Студия», штампами фирмы, подписями ответственных лиц ООО «ДК-Студия» по приемки документов в части выполненной работы, имеются исправления. Ссылки истца на написание заявления об увольнении при принятии на работу ни на чем не основаны, истец не оспаривает написание данного заявления и подачи его работодателю, отсутствие даты на заявлении объективно не свидетельствует о том, что истец не изъявлял волю на увольнение и не писал данное заявление 31 декабря, кроме того, истец не подавал заявления работодателю об отзыве ранее поданного заявления, что указывает на намерение истца на увольнение.

После увольнения истца ответчиком не были приняты меры в порядке положений ТК РФ по выплате заработной платы, за декабрь, компенсации за неиспользованный отпуск, также ответчиком не были приняты надлежащие меры по выдачи трудовой книжки истцу, уведомления истца о получении трудовой книжки и разрешения вопроса о направлении трудовой книжки по почте.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2010 г. в размер <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, данные суммы не были выплачены в установленном законом порядке после увольнения истца, в связи с чем имеются основания для взыскании указанной задолженности, в связи с невыдачей трудовой книжки в установленные сроки также имеются основания для взыскании за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за просрочку выплаты заработной платы.

Свидетель К.А.Ю. значимых показаний по делу не дал, сообщенные им сведения опровергаются представленными материалами.

Согласно представленным справкам о доходах, среднемесячный заработок истца составлял <данные изъяты>.

На основании ст.139 ТК РФ, Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, представленных сведений о заработной плате, средняя заработная, с учетом отработанного времени будет составлять <данные изъяты>, средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки истца будет составлять <данные изъяты>. Компенсация за задержку выплаты заработной платы будет составлять <данные изъяты>

Расчет истца в указанной части не основан на установленных обстоятельствах по делу, размера заработной платы, отсутствия задолженности с августа по ноябрь 2010 г.

В связи с имеющейся задолженностью со стороны работодателя и нарушения трудовых прав истца имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ДК-Студия» в пользу Волкова С.А. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья