Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре Клименко Е.А., с участием представителя истца К.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2- 2547/11 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги к Силаевой Г.Е. об освобождении земельного участка от постройки-гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, установил: Первоначально ОАО «Российские железные дороги» в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Силаевой Г.Е. об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от временной постройки - гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта «<данные изъяты>» - остановочный пункт «<данные изъяты>» 642км.-644 км. слева по ходу направления Санкт-Петербург-Москва, по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что между ФГУП «Октябрьская дорога МПС России» и ГСК «<данные изъяты>» был заключен договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от 03 марта 2003 года, сроком действия с 03 марта 2003 года по 28 февраля 2004 года. В силу постановления Правительства Российской Федерации № 585 о создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок. В соответствие с п.5.2 договора истец направил третьему лицу уведомление № от 14 июля 2010 года о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с необходимостью использования участка для нужд железной дороги и предложением добровольно освободить земельный участок в указанный срок. Письмо о расторжении договора было направлено по известному истцу адресу: <адрес>. ГСК «<данные изъяты>» зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Конверт был возвращен отправителю с указанием причины невручения корреспонденции - истечение срока хранения. До обращения в суд ГСК «Кашенкин Луг» предоставил список членов кооператива, из которого следует, что владельцем постройки - гаража № является Силаева Г.Е.. Уведомлением от 14 июля 2010 года № истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка от своего имущества в срок до 20 августа 2010 года в связи с расторжением договора срочного пользования земельным участком в целях возмещения расходов по её содержанию с ГСК «<данные изъяты>». Письмо не было получено ответчиком, что подтверждается официальными сведениями ФГУП «Почта России», размещенными на сайте в разделе «отслеживание почтовых отправлений». Неполучение корреспонденции ответчиком свидетельствует о надлежащим уведомлении стороны о необходимости освобождения участка, так как истцом были приняты все необходимые для этого меры. До настоящего времени земельный участок не освобожден от гаража № /л.д.3-4/. Представитель истца, по доверенности К.С.А. /л.д.114-115/, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования и просила освободить земельный участок с кадастровым номером № от постройки - гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги на перегоне участок на перегоне остановочного пункта «<данные изъяты>» остановочный пункт «<данные изъяты>» 642км.-644 км слева по ходу направления Санкт-Петербург-Москва, по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу /л.д.110-112/. Дополнительно пояснила, что на вышеуказанном земельном участке предусмотрено строительство четвертого главного пути Октябрьской железной дороги, а спорный гараж №, как и другие гаражи, мешают его строительству, а также, что еще в 2007 году председатель ГСК «<данные изъяты>» обращался в ОАО «РЖД» с ходатайством о предоставлении другого земельного участка, указав, что ГСК «<данные изъяты>» знает, что на данном земельном участке будет идти строительство четвертого главного пути Октябрьской железной дороги, однако ему было официально отказано и сообщено, что договор срочного пользования № расторгается и предложено <данные изъяты> 2007 года освободить земельный участок. Также представитель истца просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.ст.204, 206 ГПК РФ и указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения решения суда ответчиком самостоятельно в установленный судом срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, но с последующим возмещением расходов с ответчика, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче иска. Ответчик Силаева Г.Е. в судебное заседание не явилась, На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «<данные изъяты>», по доверенности Л.И.В. и председатель ГСК «<данные изъяты> « Х.Р.У., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом /л.д.124-125, 140/. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры СВАО города Москвы и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом /л.д.142/. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов города Москвы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.142/, предоставил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК «<данные изъяты>» 10 января 2000 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3637 кв.м. на эксплуатацию 86 гаражных боксов сроком на 2 года, договор расторгнут 03 марта 2003 года, в настоящее время на указанный земельный участок договор аренды ни с юридическими, ни с физическими лицами не заключен; также был заключен договор от 13 января 2000 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4084 кв.м. для эксплуатации крытой автостоянки на 98 машиномест сроком на 2 года, договор был расторгнут 31 августа 2004 года, в настоящее время договор аренды на указанный участок ни с юридическими, ни с физическими лицами не заключен. Также ДЗР указывает, что он не уполномочен в осуществлении каких-либо действий в отношении земельных участков, расположенных в полосе отвода железной дороги с адресными ориентирами: <адрес>, <адрес> /л.д.145, оборот л.д.145/. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» было учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», что подтверждается копией устава, копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе /л.д.7-8, 38-64/. Согласно справке о государственной регистрации юридического лица, составленной агентством деловой информации «БС-инфо» группа компаний «БИЗНЕССОФТ», по сведениям, полученных из ЕГРЮЛ Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>». привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является действующим юридическим лицом /л.д.9/. Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2003 года между ФГУП «Октябрьская дорога МПС России» и ГСК «<данные изъяты>» был заключен договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № сроком действия с 03 марта 2003 года по 28 февраля 2004 года, который продлевался дополнительными соглашениями /л.д. 17-21/. В настоящее время данный договор аренды земельного участка является расторгнутым, указанное обстоятельство подтверждается уведомлением № от 14 июля 2010 года и № от 26 августа 2010 года о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с необходимостью использования участка для нужд железной дороги и предложением добровольно освободить земельный участок в указанный срок /л.д.24-28, об. л.д.24-27/. Также представителем истца представлено письмо председателя ГСК «<данные изъяты>», датированное 18 апреля 2007 года в Московское отделение РЖД о том, что он знает о строительстве четвертого пути и просит предоставить другой земельный участок в полосе отвода, что проект земельного участка с границами сноса он получил, а также письменный отказ ОАО «РЖД» и сообщение председателю ГСК «<данные изъяты>», что договор срочного землепользования № расторгается и ОАО «РЖД» просит освободить ГСК «<данные изъяты>» занимаемый участок /л.д. 119, оборот л.д.118/. В материалах дела имеется справка, представленная истцом о том, что ГСК «<данные изъяты>» производил оплату по возмещению расходов за содержание полосы отвода Октябрьской железной дороги до 31 июля 2007 года и с указанного периода по настоящее время платежи за пользование земельным участком не вносились /л.д.116-117/. Суд считает, что истец вправе обратиться к ответчику с данным иском, поскольку как усматривается из копии устава ГСК «<данные изъяты>» п.2.2 установлено, что средства членов ГСК, внесенные ими непосредственно на строительство и реконструкцию индивидуальных гаражей, собственностью ГСК не являются и построенные на эти средства гаражи переходят в частную собственность конкретного члена ГСК /л.д. 148-151, оборот л.д.148-150/. На основании ст. 17 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего закона являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, определен Правительством РФ в соответствие со ст. 9 ФЗ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ОАО «Российские железные дороги» 05 марта 2008 года на основании распоряжения № 228 от 22 февраля 2008 года о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> № сроком на 11 месяцев 28 дней о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Москва. СВАО, общей площадью 60,7 га для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта, а также был составлен и подписан акт приема-передачи /л.д.10-15/. Поскольку земельный участок продолжает использоваться арендатором в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствие с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор № считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствие со ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключённый на срок менее года не подлежит государственной регистрации, поэтому сведений о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества содержаться не может. Указанный договор был заключен в соответствие с действующим законодательством, в том числе и с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 264 от 29 апреля 2006 года «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», которыми установлен порядок пользования земельными участками. В силу п.4 указанных правил относительно обязательства арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка отражено в пункте 4.4.11 договора №, а отсутствие положения в договоре аренды земельного участка относительно передачи договора в аренду земельного участка на 49 лет не противоречит действующему законодательству, законодательство не предусматривает последствий нарушения правил заключения договора на срок менее 49 лет, так как указанными правилами не установлено, что в случае отсутствия в договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации положения о заключении договора аренды земельного участка на 49 лет, таковой договор будет считаться недействительным (ничтожным), так же в правилах не содержится и запрет на заключение договора аренды земельного участка сроком менее года. Данный договор сторонами не оспорен в установленном законном порядке, исполняется сторонами. Право собственности Российской Федерации на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железной дороги установлено ч.3 ст.4 Федерального закона № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и в соответствие со ст. 17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линии связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по городу Москве, кадастровым планом земельного участка (выпиской из кадастрового земельного участка), а также справкой из ООО «ДП-2_МосГипроТранс», составившего инженерно-топографический план, о том, что граница полосы отвода с 1994 года не изменялась /л.д.16, оборот л.д.16, 138, 152-153/. До заключения договора аренды на полосу отвода с Российской Федерацией, земельный участок с кадастровым номером № относился к землям транспорта на основании «Положения о землях транспорта», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24; постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года N3020-1, и ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ. Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26 "Ц" установлен порядок использования земель железнодорожного транспорта, включая полосу отвода. В соответствии с установленным порядком, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций (п.4 названного Положения). Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 названного Положения). Определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2000 года по делу № КАС 00-530 положение, утвержденное приказом N 26 "Ц" проверено судом и признано не противоречащим действующему законодательству. При этом судом было указано, что к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосы отвода), а так же под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог, с учётом перспектив их развития. Судом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером Сведения из ЕГРП на постройку - гараж, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ни ГСК «<данные изъяты>», ни ответчиком представлено не было. Земельный участок, используемый ответчиком, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается картографическим материалом. ОАО «РЖД» является арендатором указанного земельного участка и в силу ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно - освобождения земельного участка от имущества ответчика. Поскольку гараж ответчика расположен на территории автостоянки, которая занимает часть земельного участка с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги и досудебное предложение истца об освобождении земельного участка ответчиком, а также после получения иска и за период судебного разбирательства, не было исполнено, а в настоящее время ОАО «РЖД» является законным правообладателем земельного участка полосы отвода Октябрьской железной дороги, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Полномочия представителя ОАО «РЖД» на предъявления иска судом проверены и находятся в материалах дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче части земельного участка полосы отвода ответчику из чего следует, что собственником земельный участок ответчику не предоставлялся, а потому у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для использования имущества, являющегося федеральной собственностью, более того, спорный гараж на части земельного участка полосы отвода железной дороги мешает строительству четвертого главного пути железной дороги, на строительство которого получено экспертное положительное заключение государственной экспертизы /л.д.65-94/. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком в материалы дела были предоставлены копии: свидетельства о владении боксом № с 14 декабря 2001 года и договор купли-продажи гаражного бокса № от 14 декабря 2001 года /л.д.121-122/. Проверив указанные документы, суд считает, что они не является правовым основанием для использования занимаемого ответчиком земельного участка, так как судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование, ответчик стороной договора № не являлся, в соответствии с п. 5.2 договора указано, что договор расторгается в том числе, и при не поступлении платежей в течение двух месяцев, а как установлено с 31 июля 2007 года ГСК «<данные изъяты>» перестал вносить платежи за пользование земельным участком, а также указанный договор, согласно его условий, расторгается и при необходимости использовать земельный участок для нужд железной дороги, о чем истцом и было указано в уведомлениях, направленных как ответчику, так и ГСК «<данные изъяты>». Сведений из ЕГРП на спорную постройку, а также доказательств законного использования земельного участка ответчиком суду не предоставлено - договора аренды земельного участка ни с собственником земельного участка, ни с его арендатором у ответчика не имеется, а потому суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства законности нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке, а представленные документы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В кадастровой выписке от 31 мая 2010 года указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», а в договоре аренды земельного участка указано, что участок с кадастровым номером № передан истцу в аренду, однако истцом предоставлены кадастровые выписки от 31 января 2011 года и от 02 июня 2011 года, в которых указано, что сведения о регистрации отсутствуют /л.д.16, 138, 152/. Более того, в решении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 01 июня 2011 года № указано, что в качестве возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, могут являться возможные ошибки, допущенные при определении местоположения границ соответствующих земельных участков либо при формировании и передаче сведений департаментом земельных ресурсов города Москвы о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса государственного земельного кадастра, ведение которого ранее осуществлялось Департаментом земельных ресурсов города Москвы /л.д.156/. Суд считает, что отсутствие у истца кадастрового паспорта еще не свидетельствует об отсутствии у истца права на использование спорного земельного участка. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок, на котором установлен спорный гараж, земельный участок, на котором он установлен, предоставлялся лишь во временное пользование, в настоящее время земельный участок используется без договорных отношений, суд считает, что права ОАО «РЖД» нарушены, поскольку истец лишен права использования земельного участка по назначению, а потому приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги на перегоне участок на перегоне остановочного пункта «<данные изъяты>» остановочный пункт «<данные изъяты>» 642км.-644 км слева по ходу направления Санкт-Петербург-Москва, по адресу: <адрес>. Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества - 10 дней с момента вступления решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража. На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в ползу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> /л.д.5/. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 204, 206 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования. Обязать Силаеву Г.Е. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от постройки-гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта «<данные изъяты>» остановочный пункт «<данные изъяты>» 642км.-644 км слева по ходу направления Санкт-Петербург-Москва, по адресу: <адрес> в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Силаевой Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В случае неисполнения решения суда Силаевой Г.Е. в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возмещением расходов с Силаевой Г.Е. по предоставлении финансовых документов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2011 года. Судья Л.В.Шокурова
надлежащим образом извещена лично, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствии /л.д.144/.
№ в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне
остановочного пункта «<данные изъяты>» - <данные изъяты>» 642км.-644км. расположены гаражи, в том числе и спорный гараж №. Факт нахождения данного гаражного бокса на спорном земельном участке на момент предъявления иска подтверждается списком лиц владельцев гаражных боксов, а также в качестве доказательства нахождения имущества ответчика на территории полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» предоставило инженерно-топографические планы, выполненные ООО «ДП-2_МосГипроТранс», подлинник которого обозревался в ходе судебного заседания /л.д.29-33/.