РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 мая 2011 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Алеутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/11 по иску Бурыкиной В.Е. к Бурыкину А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки об отказе от права собственности на приватизированное жилое помещение, признания завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки об отказе от права собственности на приватизированное жилое помещение, признания завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец Бурыкина В.Е., уточнив иск, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.Н., она не является наследником по завещанию. Б.В.Н. составил завещание в пользу ответчика. С завещанием она не согласна, т.к. ухаживала за наследодателем, в то время как ответчик в квартире не проживал, не ухаживал и не содержал наследодателя, коммунальные услуги не оплачивал. Она подписала отказ от прав собственности (доли) на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, она полагала, что имеет право проживать в квартире как член семьи собственника, т.е. заблуждалась относительно последствий его действий и применения законодательства, наследодатель оказал на нее давление с целью отказа от приватизированной доли, она не понимала, что это фактически означало отказ от права проживать именно на указанной жилой площади в понимании наследодателя. Иск о применении последствий недействительности сделки об отказе от права собственности на долю квартиры под влиянием угроз и заблуждения не подавала по причине того, что не ожидала недобросовестных действий от наследника по завещанию. Она не смогла воспользоваться правом на приватизацию, т.к. была введена умершим Б.В.Н. в заблуждение, который обманным путем предложил подписать заявление об отказе в приватизации квартиры. О том, что она не является участником приватизации квартиры поняла только после смерти наследодателя после обращения в нотариальную контору с заявлением об открытии наследства. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по отказу от права собственности на долю приватизированной квартиры по адресу: <адрес> под влиянием угроз и заблуждения, признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчика недобросовестным наследником, признать свидетельство о собственности на жилище, договор передачи квартиры в собственность Б.В.Н. частично недействительным, включив в него в качестве собственника в размере 1/2 доли квартиры Бурыкину В.Е., в размере ? доли Б.В.Н., включить в наследственную массу после смерти Б.В.Н. ? долю квартиры, признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Представитель стороны истца поддержал в суде заявленные исковые требования, пояснил, что сделки по иску оспариваются по основаниям ст.179 ГК РФ.

Ответчик Бурыкин А.В. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которого иск не признал по указанным в отзыве основаниям. (л.д.60-61)

Ответчик - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус г.Москвы М.Р.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании ст.1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1131 ГК РФ - при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основании ст.1117 ГК РФ- не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Б.В.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о собственности на жилище.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н., Бурыкина В.Е.

Из заявления о передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление было подано от имени Б.В.Н., который проживал в квартире с женой – Бурыкиной В.Е., в заявлении Бурыкина В.Е. письменно дала согласие на приватизацию квартиры, от причитающейся ей доли отказалась. (л.д.15)

Б.В.Н. умер, согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. было составлено, удостоверенное нотариусом, завещание, согласно которого свое имущество, включая квартиру по адресу: <адрес> он завещал сыну – Бурыкину А.В.

Исходя из заявленных требований истца, представленных данных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств в части угроз со стороны наследодателя Б.В.Н., ответчика, также стороной истца не представлено никаких доказательств свидетельствующих о том, что Бурыкина В.Е. при подписании заявления была введена в заблуждение, была обманута наследодателем Б.В.Н., ответчиком.

Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности и т.п., однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Статьей 178 ГК РФ определено, что существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Из указанных пояснений по иску, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где истица дала согласие на приватизацию и отказалась от причитающейся доли не следует, что истица существенно заблуждалась относительно подписанного ею заявления. Так, истица при подписании данного заявления не лишалась права проживать и пользоваться данной квартирой и не лишается данного права при смене собственника квартиры. Также истица перед подписанием оспариваемого заявления и после подписания не была лишена возможности обратиться за юридической помощью и обжаловать своевременно в установленном порядке. Договор о передаче квартиры в собственность был заключен, а указанное заявление написано в соответствии с действующим на тот момент ГК РСФСР, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1.

Завещание было составлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства действующего на момент его составления, данное заявление не противоречит требованиям гражданского законодательства, оснований для признания завещания недействительным по указанным в иске обстоятельствам не имеется. Доводы стороны истца о том, что ответчик является недобросовестным, недостойным наследником субъективны, ни на чем не основаны и ни чем не подтверждены.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для признания договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, свидетельства о собственности на жилище недействительными, и соответственно признания права на ? долю квартиры за истицей, включения доли квартиры в наследственную массу, признания за истицей прав на обязательную долю не имеется. Требование о признания прав на обязательную долю в порядке ст.1149 ГК РФ ничем не подтверждено и не основано на материалах дела.

Стороной истца каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований суду представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Бурыкиной В.Е. к Бурыкину А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отказу от права собственности на долю приватизированной квартиры по адресу: <адрес> под влиянием угроз и заблуждения, признания недействительным завещание, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ответчика недобросовестным наследником, признания свидетельства о собственности на жилище, договора передачи квартиры в собственность Б.В.Н. частично недействительными, включив в него в качестве собственника в размере 1/2 доли квартиры Бурыкину В.Е., в размере ? доли Б.В.Н., включить в наследственную массу после смерти Б.В.Н. ? долю квартиры, признать за истцом право на обязательную долю в наследственном имуществе.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья