Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Кленковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/11 по иску ОАО ОТП Банк к Кочубиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «ОТП Банк» обратилось с иском к Кочубиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Клиента №. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включавшими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по погашению кредита и начисляемых процентов, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования в части основного долга и процентов признала, в связи с трудным материальным положением просила снизить штрафные санкции.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Клиента № /л.д.10-22/

Срок действия договора установлен до момента выполнения Сторонами своих обязательств, однако до настоящего времени кредитные средства и проценты за пользование предоставленными денежными средствами, ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства объективно подтверждают доводы Банка о нарушении ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, что дает право потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов, как то предусмотрено положениями кредитного договора /л.д.7-8/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и сумма основного долга в размере <данные изъяты> (от выданной ответчиком в размере <данные изъяты>) и процентов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, признавшего иск в этой части, в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает возможным снизить штрафные санкции с <данные изъяты> до суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, подлежат частично взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> /л.д.8/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Кочубиной И.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2011 года.

Судья Л.В.Шокурова