РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 августа 2011 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Сулеймановой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/11 по иску Вадигуллиной Р.С. к Ибрагимовой Р.Р. о признании недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ибрагимовой Р.Р. о признании недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец Вадигуллина Р.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала из копии карточки учета выданной ГУ «ИС района Марфино», что принадлежащая ей квартира по адресу – <адрес> принадлежит на праве собственности Ибрагимовой Р.Р. Тогда же она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по отчуждению в пользу ответчика квартиры по договору дарения. <данные изъяты>. Так как она в момент совершения сделки не понимала значение своим действиям, то она не придала значению договору дарения, не понимала сути договора и не знала, что квартира была передана в собственность ответчику и только в ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, получив карточку учета, что квартира оказывается была передана в собственность ответчику еще в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор дарения квартиры заключенный между Вадигуллиной Р.С. и Ибрагимовой Р.Р. недействительным, применить последствия недействительности сделки по договору дарения в виде возврата в собственность Вадигуллиной Р.С. квартиры по адресу – <адрес>.

Представитель стороны истца поддержал в суде заявленные исковые требования.

Ответчик Ибрагимова Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск. (л.д.119-121)

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ибрагимовой Р.Р. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения по которому Вадигуллина Р.С. (даритель) безвозмездно передала в дар Ибрагимовой Р.Р. (одаряемая) квартиру в собственность по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире зарегистрирована Вадигуллина Р.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К показаниям свидетелей Д.А.Н., Л.И.Я., Б.М.М., суд относится критически, поскольку указанные свидетели дают противоречивые показания в части поведения Вадигуллиной Р.С., не обладают специальным медицинскими познаниями, их показания основаны на субъективных выводах, противоречит материалам дела, меддокументам, заключению судебно-психиатрической экспертизы.

Показаниям свидетеля Б.Р.Ф. в части поведения, состояния здоровья истца суд доверяет, поскольку показания согласуются с материалами дела, заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что на период подписания и заключения договора дарения Вадигуллина Р.С. – ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

В силу ст.181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не состоятельно, т.к. материалами дела установлено, что истец Вадигуллина Р.С. на момент совершения сделки не была способна понимать значение своих действий, руководить ими и соответственно не понимала, не знала о существе заключенного договора и в ДД.ММ.ГГГГ из карточки учета собственника узнала, что квартира была отчуждена по сделке договору дарения. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого срок исковой давности пропущен не был.

Все доводы ответчика, изложенные ранее в письменных возражениях субъективны и не состоятельны, т.к. по делу проводилась экспертиза, заключение которой основывалось на материалах дела, меддокументах, доказательствах, которые стороны представляли в подтверждении обоснованности требований. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы по настоящему делу у суда не имеется, стороной ответчика не было представлено объективно новых данных, доказательств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны и не были учтены при проведении экспертизы.

Стороной ответчика иных доказательств, подтверждающих не обоснованность заявленных исковых требований суду представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вадигуллиной Р.С. и Ибрагимовой Р.Р. недействительным.

Восстановить право собственности на указанную квартиру за Вадигуллиной Р.С. и возвратить в собственность Вадигуллиной Р.С. квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья