РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., с участием прокурора Тимофеевой О.Н., при секретаре Гогиберидзе С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску К.Л.А. и К.Ю.М. к Б.А.М. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
К.Л.А. и К.Ю.М. обратились в суд с иском к Б.А.М. о выселении из квартиры ..., указывая, что являются его сособственниками, тогда как ответчик занимает квартиру без законных на то оснований, нарушая вещные права истцов.
Истец К.Л.А. которая одновременно является представителем истца К.Ю.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сособственниками квартиры № ... являются она, К.Ю.М., их дочь Б.С.Ю. и их внучка Щ.В.С. Ответчик – муж Б.С.Ю. До 2008 г. Б.А.М. и Б.С.Ю. проживали в квартире ответчика, однако в 2008г. ответчик без согласия сособственников квартиры – К.Л.А., К.Ю.М. и Щ.В.С. вселился в квартиру и по настоящее время в ней проживает. Проживание ответчика в квартире создает определенные трудности в пользовании местами общего пользования. Кроме того, незаконное проживание ответчика в квартире привело к постоянным конфликтным ситуациям, в которых он принимает не только самое активное участие, но и в большинстве случаях их провоцирует. Также К.Л.А. пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. Б.А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, совершенных в отношении К.Ю.М.
Ответчик Б.А.М. в судебное заседание не явился, исковое заявление получил л.д. 18), о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом л.д. 50), возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, о разбирательстве дела в его отсутствии не ходатайствовал. В связи с этим дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Б.С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом л.д. 51).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Щ.В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом л.д. 52), в ранее представленном суду отзыве на исковое заявление полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению л.д. 41).
Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, как предъявленный законным собственником жилого помещения, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.246 ГК РФ предусматривают распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, при этом в силу ст.244 Кодекса общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, и возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении квартиры ..., в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг. л.д.5), согласно которому сособственниками указанного жилого помещения являются К.Л.А., К.Ю.М., Б.(Б)С.Ю.. и Б.(Щ)В.С. Кроме того, в квартире также прописаны и проживают: Б.К.К., Дата обезличенаг.р., Б.М.К., Дата обезличенаг.р., Б.Л.А., Дата обезличенаг.р., Д.Ю.А. л.д. 12-13).
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг., которым Б.А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении К.Ю.М., установлено, что Б.А.М. проживает в квартире ... л.д. 54).
Доказательств того, что Б.А.М. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях суду не представлено.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, разъяснявшихся сторонам при принятии искового заявления к производству суда, а также в судебном заседании, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд полагает указанные в исковом заявлении обстоятельства – о владении ответчиком спорной квартирой, заключающемся в свободном доступе в жилое помещение, в обладании ключами от нее и размещении в квартире своих личных вещей - установленными.
Согласно ст.ст.301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а равно может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судом установлено, что ответчик завладел и продолжает владеть спорной квартирой без законных на то оснований, заявленные требования о его выселении, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно судом учитывается, что в соответствии с п.2. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Л.А. и К.Ю.М. удовлетворить.
Выселить Б.А.М. из четырехкомнатной квартиры ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Митрофанова Г.Н.