Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации



Решениеименем Российской Федерациигород Москва 06 сентября 2011 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Кленковой С.А.,

с участием ответчика Михайловой Н.А.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Михайловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Михайловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2009 года имело место дорожно-транспортное происшествие и автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Б.А.Ю., принадлежащему ООО «<данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису были причинены механические повреждения по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Михайловой Н.А., ответственность которой была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису .

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Михайлова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2009 года в 12 часов 20 минут на автодороге Москва-Дубна А104 47 километр + 450 метров вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ Михайловой Н.А. управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Б.А.Ю., принадлежащему ООО «<данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении от 03 марта 2009 года. Также были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Р.А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису /л.д.3, 25-27/.

После осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в акте осмотра от 17 марта 2009 года были зафиксированы механические повреждения автомобиля, согласно расчету затраты на ремонт вышеназванного автомобиля составили <данные изъяты>, которые были переведены на счет Страхователя, что подтверждается платежным поручением от 02 сентября 2009 года /л.д.8-24/.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы для оплаты ремонта застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей стороны, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» в силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со Страховщика причинителя вреда - ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с претензией, после чего Страховщик ответчика выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещается разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае если признание иска ответчиком выражено в адресованном в суд заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч.3 ст.173 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика, как с причинителя вреда оставшейся суммы ущерба в части, превышающей установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы ущерба с учетом процента износа, что не только не нарушает прав ответчика, напротив полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, а также, что ответчик иск признала, о чем приобщено письменное заявление.

Одновременно с разрешением спора и применительно ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> /л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Михайловой Н.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2011 года.

Судья Л.В. Шокурова