Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Кленковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4650/11 по иску ООО «Центрозайм («Деньги до зарплаты») к Афанасьевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2010 года между истцом ООО «Центр микрофинансирования («Деньги до зарплаты») (после смены наименования ООО «Центрозайм («Деньги до зарплаты»)) и ответчиком Афанасьевой Е.В. был заключен договор займа №, на основании которого истец в день подписания договора выдал ответчику сумму займа с условием уплаты процентов на сумму займа. Однако после того, как срок возврата суммы займа и процентов истек, ответчик своих обязательств по их возврату истцу не выполнила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что включает в себя <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа, а также истец просит взыскать с ответчику расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Б.А.В. поддержала исковые требования, пояснила, что истцу не было известно о том, что ответчик в период займа спорной денежной суммы потеряла свой паспорт, таких сведений на момент подачи иска в суд истцу не было известно.

Ответчик Афанасьева Е.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в декабре 2009 года ею был утрачен паспорт, она обратилась в органы УФМС для получения нового паспорта, в последствии стало выясняться, что по ее утраченному паспорту зарегистрировано более 40 юридических лиц, а также взяты кредиты в различных банках и у других юридических лиц. Данный договор займа она не подписывала, подпись на договоре займа ее отсутствует, денежных средств она не получала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 14 октября 2010 года между ООО «Центр микрофинансирования («Деньги до зарплаты») (после смены наименования ООО «Центрозайм («Деньги до зарплаты»)) и ответчиком Афанасьевой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Афанасьевой Е.В. было передано <данные изъяты> со сроком возврата в течение 32 календарных дней с даты подписания договора – 15 ноября 2010 года (л.д. 8). Проценты на сумму займа согласно приложению № к договору составили <данные изъяты>, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает обществу дополнительно к указанным процентам на сумму займа штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Афанасьевой Е.В. по расходному кассовому ордеру № от 14 октября 2010 года (л.д. 10).

При заключении договора займа Афанасьевой Е.В. был предъявлен паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (л.д. 14).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно справке отделения УФМС по городу Москве по району Ростокино Афанасьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина РФ серии № <данные изъяты> взамен утраченного паспорта гражданина РФ серии № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Паспорт Афанасьевой Е.В., по которому был заключен договор займа № от 14 октября 2010 года, был утрачен Афанасьевой Е.В..

В судебном заседании Афанасьева Е.В. также пояснила, что в договоре займа от 14 декабря 2010 года № стоит не её подпись.

Представитель истца ООО «Центрозайм («Деньги до зарплаты») отказалась от проведения почерковедческой экспертизы по делу, о чем указано в протоколе судебного заседания, пояснив, что истец не будет нести дополнительные расходы по проведению почерковедческой экспертизы, но и отказываться от исковых требований также не будет, просто для отчетности ответчику необходимо представить истцу справку об утере ею паспорта в период оформления договора займа, аналогичную той, которая представлена ответчиком в суд.

Иных доказательств, подтверждающих, что договор займа №, заключенный 14 октября 2010 года между ООО «Центр микрофинансирования («Деньги до зарплаты») (после смены наименования ООО «Центрозайм («Деньги до зарплаты»)) и ответчиком Афанасьевой Е.В. был подписан непосредственно Афанасьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Центрозайм («Деньги до зарплаты») к Афанасьевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2011 года.

Судья Л.В.Шокурова