РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2011 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/11 по исковому заявлению СНТ «Машиностроитель-1» к Попенко В.П., Ходакову А.В., Коляскиной Т.Ю., Клочкову А.В., Клоповской М.Н., Гришиной Е.В., Воротникову Ю.С., Филимоновой С.Е. о понуждении заключить договор, взыскании платежей за сохранение, содержание общего имущества, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о понуждении заключить договор, взыскании платежей за сохранение, содержание общего имущества, убытков.

В поданном заявлении представитель СНТ «Машиностроитель-1», уточнив иск, указал, что ответчики - владеющие земельными участками на территории СНТ «Машиностроитель-1» и ведущую хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке вышли из членов СНТ с 01 июля 2007 г. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены порядок заключения договоров с гражданами, ведущими хозяйство индивидуально, и основные условия этих договоров. В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец должен заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ «Машиностроитель-1» Закон обязывает истца и ответчиков заключить договор. Просят понудить ответчиков заключить договоры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ним, взыскать с ответчиков, как собственников общего имущества, за периоды 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г. первый платеж в размере <данные изъяты> за каждый период с каждого из ответчиков за сохранение и содержание общего имущества, с Попенко В.П. <данные изъяты>, с Ходакова А.В. <данные изъяты>, с Гришина Е.В. <данные изъяты>, с Коляскиной Т.Ю. <данные изъяты>, с Клоповской М.Н. <данные изъяты>, с Филимоновой С.Е. <данные изъяты>, с Воротникова Ю.С. <данные изъяты>, с Клочкова А.В. <данные изъяты>, взыскать платежи за сохранение, содержание общего имущества, убытки.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования, пояснил, что все ответчики вышли из членов СНТ в 2007 г.

Ответчики, их представители в суд явились, иск не признали, пояснили, что они вышли из состава СНТ «Машиностроитель-1» в 2007 г., вели дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, с предлагаемым проектом договора истца не согласны, т.к. не изложены подробно объекты инфраструктуры СНТ, документы СНТ подтверждающие права на объекты, истцом не представлены подробные расчеты необходимых платежей, т.к. не ясно из какого расчета и на основании чего истец вывел такие цифры. Они не желают подписывать договора и их заключать с истцом, также они являются членами нового СНТ «Возрождение», которое зарегистрировано в ИФНС и не должны подписывать договор и вносить платежи.

Представитель третьего лица – СНТ «Возрождение» в суд явился, с иском не согласился, поддержал доводы стороны ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования

В соответствии со ст. 4 Закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Ст.6 данного закона определено – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, СНТ «Машиностроитель-1» приобрел право коллективно-совместной собственности на землю по адресу – <адрес> (земельный участок для садоводства).

Согласно решения Дмитровского городского суда Московской области от 26 марта 2010 г., Ходаков А.В., Попенко В.П., Гришина Е.В., Коляскина Т.Ю., Клоповская М.Н., Филимонова С.Е. признаны добровольно вышедшими из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель-1» с 30 июня 2007 г.

На основании п.5.9 Устава СНТ «Машиностроитель-1», Правление Товарищества обязано в течение двух месяцев решить вопросы, связанные с добровольным выходом из Товарищества, в частности заключить договора с выбывшим членом о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Стороной истца представлены договора от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, о порядке оплаты.

В силу ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании ст. 8 ФЗ от 15 апреля1998 г. N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из указанных положений данного закона следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Так, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Указанный закон не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В силу настоящего закона обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в п.2 ст.8 настоящего закона нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Исходя из этого, в соответствии с положениями ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

С учетом изложенного, с учетом ст. 445 ГК РФ, СНТ "Машиностроитель-1" не вправе требовать понуждения ответчиков к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Машиностроитель-1".

Ответчики являются членами СНТ «Возрождение», решение о создании данного СНТ, его регистрация не признано недействительным, соответственно требования истца и ссылки истца, с учетом этого, на ст.19 указанного закона не состоятельны.

Истцом представлены договора (проекты) о пользовании имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, порядок производства оплат, которые предлагались ответчикам для подписания.

Предлагаемые условия договоров не соответствуют требованиям закона.

СНТ «Машиностроитель-1» указывая предмет договора, определило, что на территории Товарищества размещено имущество, созданное или приобретенное членами Товарищества и Садоводами – резидентами территории Товарищества на средства целевых взносов, являющееся совместной собственностью резидентов, на территории Товарищества размещено также имущество, созданное или приобретенное членами товарищества на основании локальных актов муниципальной власти и подзаконных актов надзорных органов государственной власти для обеспечения безопасности и жизнеобеспечения резидентов территории Товарищества на средства целевых взносов, являющееся совместной собственностью членов Товарищества, существенными условиями договора являются обязанности садовода, как собственника, нести бремя содержания инфраструктуры Товарищества, наравне с другими собственниками, а также обязанности садоводов по оплате пользования объектами инфраструктуры, созданными на территории Товарищества на основании локальных актов муниципальной власти и подзаконных актов надзорных органов государственной власти для обеспечения безопасности и жизнеобеспечения резидентов территории Товарищества.

В данной редакции договора, которую предлагает истец, отсутствует определенный предмет договора, что противоречит п.1 ст.432 ГК РФ, в связи с чем суд не вправе понуждать к заключению такого договора, поскольку при недостижении согласия по предмету договора фактически отсутствует сам договор.

Истец не доказал факт правообладания объектами, указанными как в договоре, так и в обосновании исковых требований (внутренние дороги, проезды, противопожарные сооружения, объекты электроэнергии, гусеничный снегоуборщик).

В силу п.2 ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также установление соответствующих взносов рассматриваются на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества и отражаются в уставе данного товарищества.

Члены СНТ, вышедшие из его состава, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должны оплатить суммы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период после прекращения членства в СНТ при фактическом пользовании бывшими членами СНТ объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Требования истца в части взыскания платежей (п.п.2,3 исковых требований) ни на чем не основаны и указанные суммы, их размер, обоснованность требований в этой части объективно ничем не подтверждены, поскольку указанные платежи касаются инфраструктуры СНТ «Машиностроитель-1», однако документов касающихся правообладания истца на объекты инфраструктуры не представлено (так не представлен бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о принятии имущества), заявленные суммы в полной мере не предусмотрены сметой членских взносов за 2010-2011 г.г., законность и обоснованность размера платежей, указанных в п.п.6.2, 6.3 проекта договора, которые выносили на Общее собрание ничем не подтверждены. Ст.8 указанного закона касается граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, согласно материалам дела, ответчики являются членами СНТ «Возрождение» (согласно выписки в ЕГРЮЛ адрес – <адрес>, зарегистрировано в 2008 г.), никаких требований к данному СНТ истцом не заявлялось.

Со стороны истца дополнительно каких-либо документов, подтверждающих исковые требования представлено не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Машиностроитель-1» к Попенко В.П., Ходакову А.В., Коляскиной Т.Ю., Клочкову А.В., Клоповской М.Н., Гришиной Е.В., Воротникову Ю.С., Филимоновой С.Е. о понуждении ответчиков заключить договоры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ним, взыскании с ответчиков, как собственников общего имущества, за периоды 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г. первый платеж в размере <данные изъяты> за каждый период с каждого из ответчиков за сохранение и содержание общего имущества, с Попенко В.П. <данные изъяты>, с Ходакова А.В. <данные изъяты>, с Гришина Е.В. <данные изъяты>, с Коляскиной Т.Ю. <данные изъяты>, с Клоповской М.Н. <данные изъяты>, с Филимоновой С.Е. <данные изъяты>, с Воротникова Ю.С. <данные изъяты>, с Клочкова А.В. <данные изъяты>, платежи за сохранение, содержание общего имущества, убытки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья