ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Якушиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3578/11 по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Гаджимурадову Г.З., Гаджимурадовой Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (Далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гаджимурадову Г.З., Гаджимурадовой Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что 04.03.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 360 месяцев, из них денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения капитального ремонта данной квартиры с процентной ставкой 13,49% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, который включает в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и составляет <данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека предмета ипотеки, права кредитора удостоверены закладной. На основании положений договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствии с условиями договора Ответчикам был выдан кредит, что подтверждается представленной выпиской по счету, однако последние нарушила принятые на себя по договору обязательства, в частности имелось 20 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. В целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности, Банк неоднократно направлял ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по договору, но никаких мер со стороны ответчиков по погашению задолженности предпринято не было. Поскольку на настоящий момент урегулировать вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным Банк просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения систематических платежей более трех раз в течение 12 месяцев и в связи с невыполнением направленного истцом 10.06.2010г. требования о досрочном возврате кредита, процентов, пеней, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры: <адрес>, с уставновлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявленным ходатайством и представленными документами о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ООО КИТ Финанс Капитал договором купли-продажи закладных была произведена замена истца правопреемником –ООО КИТ Финанс Капитал (л.д.112-128, 142).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства не возражал (л.д. 2).

Ответчики Гаджимурадов Г.З., Гаджимурадова Х.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04.03.2008г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с одной стороны и Гаджимурадовым Г.З., Гаджимурадовой Х.М. был заключен кредитный договор договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 360 месяцев (п.1.1. договора), из них денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения капитального ремонта данной квартиры (п.1.3 договора) с процентной ставкой 13,49% годовых (п.3.1.). Согласно условиям договора, проценты про кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2. договора) Ежемесячный (аннуитетный) платеж в соответствии с графиком платежей, составляет <данные изъяты>. (л.д. 12-19). В соответствии с п.1.4. и п.1.5. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека вышеуказанной квартиры, а права кредитора удостоверены закладной (л.д.22-32).

Банк осуществил перечисление ответчикам денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2008г. № (л.д.21)..

Согласно п.п.5.2.,5.3. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязуются уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки. Кроме того, в силу положений п.3.3.11 договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения требований, указанную в п.3.3.10, и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от данной очередности и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

10.06.2010г. ответчикам было направлено требование о досрочном исполнения обязательств по кредитному договору, срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п.4.1.13 договора) (л.д.36).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.38-42).

Как усматривается из представленных суду документов, ответчиками обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 29.10.2010г. составившая <данные изъяты>, включающая: сумму просроченного основного долга в размере 5.377.525 рубля 26 коп., сумму просроченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают доводы истца о нарушении ответчиками взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату им денежных средств в счет погашения задолженности по карте, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет задолженности по состоянию на 29.10.10г. судом проверен, сомнений не вызывает и соответствует условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ #G0взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленной в дело выписки из лицевого счета на 29.10.10г. заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу требований Закона является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца- соразмерным стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, обеспеченных залогом, ответчиками не представлено, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки ее стоимости в сумме <данные изъяты> (л.д.88-97).

Поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина, а требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с #G0ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал удовлетворить.

Взыскать с Гаджимурадова Г.З., Гаджимурадовой Х.М. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.03.2008г. в общей сумме <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Митрофанова Г.Н.