ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Якушиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5304/2011 по иску ООО «Кредит Консалт» к Чернобаю Э.В., Сидорову В.А. о взыскании денежных средство по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КредитКонсалт» обратилось в суд с иском к Чернобай Э.В., Сидорову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 05.2006года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернобай Э.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев. Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 23.05.2006г. В дальнейшем Банк по договору об уступке прав требования от 30.06.2010г. передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательства ООО «КредитКонсалт». В соответствии с п. 1.2. договора сумма кредита и сумма процентов за пользованием кредитом подлежали уплате заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, т.е. до 23.05.2009года. согласно п. 3.1.1. договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с июня 2006г. равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать банку 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 23.05.2006г. был заключен договор поручительства с Сидоровым В.А. В обеспечении обязательств Заемщика по указанному Договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сидоровым В.А. был заключен договор поручительства от 23.05.2006г., в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с Чернобаем Э.В. отвечать за исполнение последнего его обязательств по возврату кредита полностью, в том же объеме что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако ответчиками возложенные на них обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая изложенное выше, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Чернобай Э.В. и Сидоров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.05.2006г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернобай Э.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых (л.д.21-25). Свои обязательства перед Чернобаем Э.В., предусмотренные кредитным договором, банком были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от 23.05.2006г. (л.д.29).

В соответствии с п. 1.2. договора сумма кредита и сумма процентов а пользованием кредитом подлежали уплате заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, т.е. до 23.05.2009года. Согласно п. 3.1.1. договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с июня 2006г. равными по cумме платежами в размере <данные изъяты>. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать банку 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с силу п. 4.3 договора.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 23.05.2006 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сидоровым В.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний обязался солидарно с Чернобаем Э.В. отвечать за исполнение им обязательств по возврату кредита полностью, в том же объеме что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга (л.д. 26-28).

В соответствии с договором № от 30.06.2010г. об уступке прав требования (цессия) права требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору с Чернобаем Э.В. и связанным с ним обязательствам были переданы ООО «КредитКонсалт» (л.д.15-20).

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга заемщика Чернобая Э.В. составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.(л.д.19, 36-39).

В адрес должника были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. В уведомлениях, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчикам было предложено добровольно погасить задолженность по Кредитному договору. Ответы на претензии в адрес Кредитора не поступили.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату ими кредитных платежей в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КредитКонсалт» о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт неисполнения Чернобаем Э.В. своих обязательств по исполнению кредитного договора установлен, исполнение последним обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком Сидоровым В.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КредитКонсалт» о взыскании с Чернобая Э.В. и Сидорова В.А. солидарно суммы задолженности, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму невыплаченных процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернобая Э.В. и Сидорова В.А. солидарно в пользу ООО «КредитКонсалт» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чернобая Э.В. и Сидорова В.А. в пользу ООО «КредитКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Митрофанова Г.Н.