РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/12 по иску Бахтова М.П. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, и к Рахимову Х.М. о возмещении вреда в части, превышающей страховое возмещение, УСТАНОВИЛ: Бахтов М.П. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее- Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, и к Рахимову Х.М. о возмещении вреда в части, превышающей страховое возмещение, а именно в сумме <данные изъяты> указывая, что в результате допущенных последним нарушений ПДД был причинен вред принадлежащей истцу автомашине, стоимость восстановительного ремонта которой с без учета износа поврежденных и подлежащих замене деталей составляет <данные изъяты> и коль скоро гражданская ответственность причинителя вреда застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО, последний должен нести ответственность в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>, а причинитель вреда – в сумме, превышающей страховую. В период рассмотрения дела цена иска была уменьшена и заявлено о взыскании: со Страховщика – <данные изъяты> в счет страхового возмещения и <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в его выплате за период с 02.07.2011г., и с причинителя вреда – <данные изъяты>., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа в сумме <данные изъяты>. Истец Бахтов М.П. в суд не явился, его представитель Е.М.Ю в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что не возражает против исчисления периода просрочки, начиная с 31-го дня после 10.06.2011г., когда его доверитель подал заявление на выплату страхового возмещения. Представитель Страховщика в суд не явился, копию искового заявления получил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), возражений на иск и материалов выплатного дела не представил. Ответчик Рахимов Х.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.28, 29). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 п.3 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из приведенной нормы материального права следует, что вне зависимости от количества потерпевших, страховая сумма на одного из них не может превышать 120.000 рублей. В силу закрепленных в абзаце третьем пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, а также в пункте 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что 30.05.2011г. имело место ДТП, которое произошло вследствие несоблюдения водителем Рахимовым Х.М., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, п.9.10. ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, - в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и что привело к наезду на принадлежащую истцу автомашину <данные изъяты>, ее продвижению вперед и столкновению с находившейся впереди автомашиной <данные изъяты> и как следствие, к повреждению и передней, и задней частей автомашины <данные изъяты>. С учетом изложенного судом признается, что на стороне Рахимова Х.М. возникли обязательства из причинения вреда имуществу истца, подлежащие исполнению Страховщиком применительно правил ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах установленной законом страховой суммы. Реализуя свое право на получение страхового возмещения истец обратился к страховщику, застраховавшему ответственность лиц, управлявших автомашиной <данные изъяты>, что подтверждается копией поданного Страховщику заявления, где датой подачи указано 10.06.2011г. (л.д.8-9), однако последний страховую выплату не произвел и мотивированного отказа в выплате потерпевшему не направил, т.к. доказательств обратного суду не представлено. При обращении в суд в обоснование цены иска истцом представлено заключение специалиста (л.д.15-17), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа подлежавших замене деталей составляет <данные изъяты>., и поскольку никаких иных доказательств в подтверждение размера причиненного истцу ущерба в суд представлено не было, названное заключение принимается за основу. При таких обстоятельствах и с учетом изложенного выше, со Страховщика в счет страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты>, а с причинителя вреда Рахимова Х.М. <данные изъяты> рубля 05к. Как указывалось выше, заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для ее осуществления документов было подано Страховщику 10.06.2011г., соответственно, применительно к правилам п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок для осуществления страховой выплаты составлял 30 календарных дней и истек 10.07.2011г., а со следующего дня Страховщик признается просрочившим должником, что порождает на его стороне обязанность по выплате неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. С учетом отсутствия доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения до настоящего времени, расчетный размер неустойки составит <данные изъяты> * 8,25% / 75 * 190 = <данные изъяты>, где 8,25% - ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на 10.07.2011г. и 190 – период просрочки в календарных днях за указанный истцом период по 16.01.2012г. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ, предусматривающими, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а к последним отнесены расходы, признанные судом необходимыми. Поскольку из общей цены признанных обоснованными требований в сумме <данные изъяты>., 55% удовлетворено за счет средств Страховщика и 45% за счет средств причинителя вреда, понесенные истцом судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> (л.д.4-5, 6) подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> за счет Страховщика и <данные изъяты> - за счет Рахимова Х.М. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Бахтова М.П. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в его выплате и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Взыскать с Рахимова Х.М. в пользу Бахтова М.П. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. Судья Дорохина Е.М.