Решение именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре Архиповой К.М., с участием истца Мартьяновой Ю.В. представителя истца З.Н.Е., представителя ответчика ГУП ДЕЗ района Марьина роща г.Москвы Ш.В.М., представителя третьего лица АТИ по СВАО Б.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6153/11 по иску Мартьяновой Ю.В., Карачевцева М.А. к ГУП ДЕЗ района Марьина роща города Москвы, Садовничему М.В. о признании незаконным проведение строительных работ, обязании произвести восстановительные работы, установил: Истцы Мартьянова Ю.В. и Карачевцев М.А. обратились в Останкинский районный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам Садовничему М.В. и ГУП ДЕЗ районана «Марьина Роща» города Москвы о признании незаконным производство строительных работ по перепланировке нежилого подвального помещения общей площадью 194,7 кв.м. с устройством отдельного входа между подъездами №№ 2,3 в несущей стене многоквартирного жилого дома со стороны фасада по адресу: <адрес> и обязании ответчиков произвести работы по восстановлению тротуара, гидроизоляции и основания фундамента и фасада жилого дома, вызванных незаконным производством строительных работ, мотивировав тем, что 31 августа 2011 года по вышеуказанному адресу: <адрес> было обнаружено, что со стороны фасада здания ведутся земляные работы по обустройству отдельного входа в подвальное помещение, расположенное непосредственно под нежилым помещением истцов, без оформления в установленном законом порядке документации; связаться с руководителем производства указанных работ, а также собственником подвального помещения и заказчиком указанных работ не представилось возможным; рабочие после вызова наряда милиции ОВД по району Марьина Роща покинули место производства работ. В результате произведенных работ произошло разрушение (оседание) фасада здания, трещина по фасаду здания, вырыт котлован площадью более 30 кв.м., глубиной около 5 м, указанные работы создают непосредственную угрозу жизни жильцов дома, прохожих. Истец Мартьянова Ю.В. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме. Истец Карачевцев М.А. в суд не явился, извещен. Представитель истцов, по доверенности З.Н.Е. в суд явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению, поскольку существует угроза дальнейшего разрушения жилого дома. Ответчик Садовничий М.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приступает к рассмотрению спора в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированный в том числе и ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Марьина роща города Москвы, по доверенности Ш.В.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поскольку полагает, что работы по восстановлению должен проводить собственник, который нарушил нормы и правила при проведении строительных работ, а ДЕЗ не может немедленно провести указанные истцами работы, поскольку производит их за счет денежных средств жильцов дома. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Административно-техническая инспекция СВАО города Москвы (АТИ СВАО города Москвы) и Жилищная инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах СВАО города Москвы. Представитель третьего лица АТИ СВАО города Москвы, по доверенности Б.Н.И. в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв от 30 ноября 2011 года за подписью начальника АТИ СВАО Б.Л.Г. (том 1, л.д. 118). Представитель третьего лица - Жилищной инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах СВАО города Москвы в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, разрешение исковых требований предлагает оставить на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Мартьянова Ю.В. и Карачевцев М.А., владеют на праве собственности нежилым помещением общей площадью 184,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 14-15). 31 августа 2011 года по вышеуказанному адресу: <адрес> было обнаружено, что со стороны фасада здания ведутся земляные работы по обустройству отдельного входа в подвальное помещение, расположенное непосредственно под нежилым помещением истцов, без оформления в установленном законом порядке документации. 01 сентября 2011 года комиссией в составе первого заместителя главы Управы района Марьина Роща города Москвы Л.Т.Е., руководителя ГУиИС района З.А.В., директора ДЕЗР «Марьина Роща» города Москвы С.Л.В., старшей по дому Щ.Л.Ю. был составлен акт о том, что со стороны <адрес> на тротуаре, вдоль цоколя дома между подъездами № 3 и № 2 обнаружено разрытие размером 5 метров глубиной, 15 метров длиной и 5 метров шириной; разрытие не санкционировано, согласование на проведение работ не было ни в управе, ни в ДЕЗ. Комиссией принято решение выполнить работы по восстановлению гидроизоляции фундамента, все мероприятия по предотвращению оползня грунта и нарушений системы канализации дома, а управляющей компании предписано провести все необходимые работы по поддержанию безопасности фундамента дома в месте разрытия (том 1, л.д.16-17). В связи с возникшей ситуацией истцы обращались с письменными заявлениями в ГУП ДЕЗ района «Марьина Роща» города Москвы, в Госинспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, к главе Управы «Марьина Роща», Префектуру СВАО города Москвы, АТИ СВАО города Москвы, ОАТИ города Москвы, Останкинскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру СВАО города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, в Государственную жилищную инспекцию Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (том 1, л.д.18-19, 21-23, 25-26, 28-29,32-33, 35-36, 39-42, 44-46, 48-50). Из ответов, полученных истцами из запрашиваемых органов и организаций и имеющихся в материалах дела, усматривается: - ГУП ДЕЗР «Марьина роща» за исх. № от 08 сентября 2011 года.: по адресу <адрес> собственником Садовничим М.В. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Садовничего М.В. на нежилое помещение – том 1, л.д. 133) проведены несанкционированные работы по перепланировке нежилого помещения с устройством отдельного входа в несущей стене многоквартирного жилого дома со стороны фасада … разрешительной документации на проведение работ по перепланировке, выданной инспекцией по надзору за переустройством помещений и ордер на право ведения земляных работ, оформленный в АТИ города Москвы, в ГУП ДЕЗР «Марьина Роща» не предоставлено. В настоящее время управляющей компанией предприняты охранные мероприятия. Данный вопрос находится на контроле ГУП ДЕЗР «Марьина Роща» (том 1, л.д. 20); - Госинспекция по недвижимости за исх. № от 03 октября 2011 года: сведения о проведении на придомовой территории жилого дома строительных работ (вырыт котлован, обустроена входная группа) собственниками нежилых помещений подтвердились. Для принятия мер в соответствии с предоставленными полномочиями ваше обращение направлено по принадлежности в Административно-техническую инспекцию по СВАО и Инспекцию по жилищному надзору по СВАО (том 1., л.д. 24); - глава управы за исх. № от 19 сентября 2011 года: собственником части подвального помещения по указанному выше адресу, гражданином Садовничим М.В., проведены несанкционированные работы по обустройству отдельного входа в несущей стене многоквартирного жилого дома. Разрешительная документация на проведение работ, выданная Инспекцией по надзору за переустройством помещений и Ордер на право проведения земляных работ, оформленный в Административно-технической инспекции города Москвы, в Управляющую компанию – ГУП ДЕЗР «Марьина Роща» предоставлялись. В настоящее время Управляющей компанией предприняты охранные мероприятия. Данный вопрос находится на контроле ГУП ДЕЗР «Марьина Роща (том 1, л.д. 27); - начальник Управления ЖКХ и Б префектуры СВАО города Москвы А.А.Р. за исх. № от 07 сентября 2011 года: собственником части подвального помещения по указанному выше адресу, гражданином Садовничим М.В., проведены несанкционированные работы по обустройству отдельного входа в несущей стене многоквартирного жилого дома. Разрешительная документация на проведение работ, выданная Инспекцией по надзору за переустройством помещений и Ордер на право проведения земляных работ, оформленный в Административно-технической инспекции города Москвы, в Управляющую компанию – ГУП ДЕЗР «Марьина Роща» предоставлялись. ГУП ДЕЗР «Марьина Роща» направлены уведомления о проведенных несанкционированных работах в Инспекцию по надзору за переустройством помещений и в Останкинскую межрайонную прокуратуру для принятия мер по отношению к Садовничему М.В. В связи с противоправными действиями Садовничего М.В. управляющая компания обратилась в ГУП Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства «МосжилНИИпроект» на предмет проведения обследования здания. По информации ГУП «МосжилНИИпроект» для нормальной эксплуатации здания необходимо произвести засыпку котлована и устранить другие выявленные дефекты по разработанному проекту. Вопрос находится на контроле Инспекции по надзору за переустройством помещений и управы района Марьина Роща (том 1, л.д. 30-31); - АТИ по СВАО города Москвы за исх. № от 06 сентября 2011 года: инспекцией за самовольное ведение земляных работ по обустройству отдельного входа в подвальное помещение к организации ООО «ИнСтрой-92» применены меры административного воздействия № (ст. 7.4.ч.2 КоАП), на директора ООО «ИнСтрой-92» Б.П.И. составлен протокол об административном правонарушении №. Контроль продолжается (том 1, л.д. 34); - ОАТИ города Москвы за исх. № от 22 сентября 2011 года: проведенным обследованием установлено, что по указанному адресу организацией ООО «ИНжстрой-92» ведутся работы по обустройству отдельного входа в подвальное помещение жилого дома. Заказчик работ – ИП Садовничий М.В. Проектная и разрешительная документация (ордер) на производимые работы отсутствует. За ведение работ без ордера к организации ООО «Инжстрой-92» в соответствии со ст. 7.4 ч. 2 закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административный правонарушениях» применены штрафные санкции в размере 200 000 рублей. Работы на объекте остановлены. Контроль за объектом будет продолжен (том 1, л.д. 37); - ОАТИ города Москвы за исх. № от 30 сентября 2011 года: устранение самовольного разрытия за счет собственных средств возможно только силами привлеченной специализированной организации после согласования данных работ с балансодержателем территории (том 1, л.д. 38); - и.о. заместителя межрайонного прокурора С.В.А. за исх. № от 12 сентября 2011 года: обращение Мартьяновой Ю.В. и Карачевцева М.А. по вопросу самоуправный действий Садовничего М.В и материалы к нему направлены начальнику отдела ГУ МВД России по району Марьина Роща города Москвы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (том 1, л.д. 43); - ДЗР города Москвы за исх. № от 03 октября 2011 года: Земельно-правовые отношения для целей проведения строительно-ремонтных и реконструктивные работ на земельный участок с адресными ориентирами: <адрес> Департаментом земельных ресурсов города Москвы не оформлялись. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, как собственники помещений в многоквартирном доме, Вы вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав на общее имущество многоквартирного дама в правоохранительные органы и суд (том 1., л.д. 47); - Москомархитектур за исх. № от 25 октября 2011 года: в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005г. № 73-ПП «О порядке перепланировки и/или) переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», работы по созданию дополнительных входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания относятся к работам по перепланировки и должны выполнятся по проекту, согласованному в установленном законом порядке. Заявлений на подготовку аналитических материалов на устройство дополнительного входа в здание по адресу: <адрес> в ГУП «ГлавАПУ» не поступало (том 1, л.д. 51). Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, не смотря на все вышеуказанные ответы и нахождение данного вопроса на контроле в вышеуказанных согласующих, контролирующих организациях и учреждениях города Москвы, СВАО и района Марьина Роща города Москвы, работы по обустройству отдельного входа до настоящего времени продолжаются. В настоящее время выведена опалубка под основание ступеней выхода, пробит вход в подвал (том 1, л.д. 78-93). Доказательств того, что ГУП ДЕЗР «Марьина роща» города Москвы проводит какие-либо охранные мероприятия по сохранению здания от дальнейшего разрушения, а также мероприятия по приостановке незаконных строительных работ не представлено, как пояснил представитель истцов в наступившей зимний период осадки непосредственно оседают на грунт и подмывают основание фундамента здания. Кроме того в материалах дела имеютя следующие документы: - письмо за подписью главы Управы района Марьина Роща города Москвы в адрес старшей по жилому дому по адресу: <адрес>, - Щ.Л.Ю. за исх. № от 24 октября 2011 года, согласно которому собственником нежилого помещения Садовничим М.В. по адресу: <адрес> без уведомления управляющей компании – ГУП ДЕЗР «Марьина Роща» проведены несанкционированные работы по перепланировке нежилого помещения с откопкой котлована для устройства отдельного входа со стороны фасада. Разрешительная документация на проведение работ по перепланировке, выданная Инспекцией по надзору за переустройством помещений, ордер на право проведения земляных работ на момент проведения работ у собственника отсутствовали; Собственнику нежилого помещения направлено уведомление о необходимости выполнения работ в соответствии с рекомендациями ГУП «МосжилНИИпроект»; вопрос находится на контроле управляющей компании – ГУП ДЕЗР «Марьина Роща» (том 1, л.д. 104-105); - письмо Префектуры СВАО города Москвы за исх. № от 03 ноября 2011 года в адрес старшей по дому Щ.Н.Ю., где префектура довела до сведения заявителя, что в виду того, что Садовничий М.В. не приступал к восстановительным работам, указанные работы в срок до 30 декабря 2011 года будут выполнены ГУП ДЕЗ района «Марьина Роща» с последующим взысканием расходов с собственника нежилого помещения (том 2, л.д. 87-88); - протокол от 15 декабря 2011 года общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, об отказе Садовничему М.В. в разрешении обустройства отдельного вxода со стороны <адрес> в подвальное помещение площадью 194,7 кв.м. (том. 2, л.д. 78-86). Таким образом, суд считает установленным тот факт, что проводятся несанкционированные работы по перепланировке нежилого помещения с устройством отдельного входа в несущей стене многоквартирного жилого дома со стороны фасада по адресу: <адрес>А, собственником подвального нежилого помещения Садовничим М.В. без согласования в установленном порядке разрешительной документации на проведение работ по перепланировке, выданной инспекцией по надзору за переустройством помещений и ордер на право ведения земляных работ, оформленный в АТИ города Москвы, в ГУП ДЕЗР «Марьина Роща» города Москвы, а также без разработки, оформления и согласования в установленном порядке проектной документации. Данный факт подтвержден, в том числе следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом от 01 сентября 2011 года, составленным комиссией; многочисленными ответами из контролирующих и согласующих организаций <адрес>. Как усматривается из сопроводительного письма ГУП «МосжилНИИпроект» от 08 декабря 2011 года за № (том 1, л.д. 153) суду были представлены копии следующих документов: запрос ГУП ДЕЗр «Марьина Роща» на разработку технического заключения по факту выполненной несанкционированной раскопки (том 1, л.д. 161); договор на авторский надзор между Садовничим М.В. и ГУП «МосжилНИИпроет» - переоборудование (переустройство) нежилого помещения по адресу: <адрес>, - оформленного по заявлению Садовничего М.В. в ГУП «МосжилНИИпроект» от 30 сентября 2011 года на заключение договора об авторском надзоре (том 1, л.д. 155-158); техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций в зоне несанкционированной откопки котлована в зоне вдоль фундамента наружной стены жилого дома по адресу: <адрес> по заказу ГУП ДЕЗр «Марьина Роща» (том 1, л.д. 159-201); техническое заключение о состоянии конструкций помещения № II жилого дома (в связи с выполненной перепланировкой) по адресу: <адрес> по заказу Садовничего М.В. (заявление на разработку проектной документации и заключение договора об авторском надзоре в ГУП «МосжилНИИпроект» от 24 февраля 2010 года) (том 1, л.д. 202-232); проект перепланировки части подвального помещения II жилого дома по адресу: <адрес> по заказу Садовничего (том 1: схема планировочной организации земельного участка, архитектурно-строительного решения конструктивного решения, вентиляция, внутренний водопровод и канализация) – по заявлению Садовничего М.В. от 24 февраля 2010 года (том 2, л.д. 1-46); техническое заключение о состоянии наружной стены на предмет устройства отдельного входа в нежилое помещение № II конструкций жилого дома в зоне ранее существовавшего проема по адресу: <адрес> - по заявлению Садовничего М.В. в ГУП «МосжилНИИпроект» от 24 ноября 2011 года (том 2, л.д. 47-73). Согласно общим выводам, содержащимся в Техническом заключении о состоянии несущих и ограждающих конструкций в зоне несанкционированной откопки котлована в зоне вдоль фундамента наружной стены жилого дома по адресу: <адрес>, выполненном по заказу ГУП ДЕЗр «Марьина Роща», обследованием установлено: со стороны главного фасада здания (фасад по оси «А»), собственником нежилого помещения № II, выполнена несанкционированная откопка котлована вдоль фундамента наружной стены здания (размеры котлована: L=10,5 м; b=3,3 м; h=4,5 м); оголен фундамент наружной стены здания (на глубину до 4,5 метров от уровня отмостки) и канализационная труда в зоне откопки котлована; нарушена гидроизоляция наружной стены здания (глиняный замок); отслоилась гранитная облицовка цоколя, а отдельный фрагменты обрушились; вода с наружного водостока здания стекает в котлован; охранные мероприятия при производстве работ по откопке котлована – не выполнялись, что может привести к подвижке грунтов, что может привести к подвижке здания в целом; после производства работ по откопке котлована собственник нежилого помещения № II выполнил заливку котлована бетоном на глубину до 300 мм; для нормальной дальнейшей эксплуатации здания необходимо произвести засыпку котлована с выполнением мероприятий по восстановлению или усилению грунтов основания и устранить другие выявленные дефекты (том 1, л.д. 170-171). Согласно заявлению Садовничего М.В. от 24 ноября 2011 года, то есть уже после разрытия котлована, указанный ответчик обратился в ГУП «МосжилНИИпроект» за получением технического заключения о состоянии наружной стены на предмет устройства отдельного входа в нежилое помещение № II жилого дома в зоне ранее существовавшего проема по адресу: <адрес>. Тогда как, согласно представленным документам БТИ СВАО города Москвы, по состоянию на 01 декабря 2011 года, никакого ранее существовавшего, а позднее заложенного проема в наружной стене дома по всему фасаду дома (в том числе и в зоне откопки котлована) нет, а перепланировка внутри указанного помещения также выполнена Садовничим М.В. без согласования документов в установленном порядке (том 1, л.д. 135-150). Кроме того, согласно представленным документам ГУП «МосжилНИИпроект», Садовничим М.В. внутренняя перепланировка и переоборудования внутри помещения также без согласования в установленном порядке и с существенными нарушениями. Согласно письменному отзыву третьего лица Жилищной инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах СВАО города Москвы, имеющемуся в материалах дела, 05 декабря 2011 года Останкинским районный судом города Москвы в связи с незаконным проведением Садовничим М.В. переоборудования (переобустройства) нежилого подвального помещения II в жилом доме по адресу: <адрес>, также вынесено решение о приведении нежилого подвального помещения, принадлежащего Садовничему М.В., в соответствие с технической документацией, что подтверждается копией резолютивной части решения (том 2 л.д.110). В соответствии с п. 5.1. Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда (ЖНМ-2005/1) «Регламент оформления и проведения переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», управляющая компания обязана ознакомить собственников, нанимателей смежных помещений (расположенных по вертикали и горизонтали от переустраиваемого и (или перепланируемого помещения) о намечаемых мероприятиях по переустройству и (или) перепланировке жилого и нежилого помещения в жилом доме и составить с учетом их желания акты технического состояния этих помещений в произвольной форме. Кроме того, организация или иное лицо, осуществляющие указанные ремонтно-строительные работы обязаны были в течение 15 дней после получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений и производства ремонтно-строительных работ в жилых домах представить в организацию, управляющую многоквартирным домом, Журнал производства ремонтно-строительных работ, который является основным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства ремонтно-строительных работ, выполняемых при переустройстве и (или) перепланировке жилого и нежилого помещения. При этом организация, управляющая многоквартирным домом, должна была зарегистрировать представленный Журнал и утвердить начало разрешенных работ и дату их окончания; порядок и условия временного отключения инженерных коммуникаций и вывоза строительного мусора при производстве ремонтно-строительных работ. О факте начала производства ремонтно-строительных работ организация, управляющая многоквартирным домом, обязана была сообщить в Мосжилинспекцию, осуществляющую контроль за ходом работ. Большая часть указанных выше работ в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 года № 73-ПП «О порядке переустройства и(или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» и Нормативом города Москвы по эксплуатации жилищного фонда (ЖНМ-2005/1) «Регламент оформления и проведения переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», должны производится по утвержденным распоряжением Мосжилинспекции эскизу или проекту, в зависимости от вида и сложности производимых работ по перепланировке/переобустройству в нежилом помещении, расположенном в жилом доме. В соответствии с Перечнем мероприятий по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и условиях их проведения (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 08 февраля 2005 года № 73-ПП), создание входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания должны выполнятся по проекту, согласованному в установленном законом порядке. Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В силу п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Обустройство собственником нежилого помещения (подвала) Садовничим М.В. по адресу: <адрес>, отдельного выхода непосредственно сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. ограждающих конструкций – стен фасада, а также размера земельного участка, на котором планируется обустроить отдельный вход. Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В то же время, в соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом от 15 декабря 2011 года общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Садовничему М.В. отказано в разрешении обустройства отдельного вxода со стороны <адрес> в подвальное помещение площадью 194,7 кв.м. (том. 2, л.д. 78-86). Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3. части 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е)поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, именно управляющая компания, оказывающие услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, управляющая компания ГУП ДЕЗР Марьина Роща города Москвы в связи с ненадлежащим контролем и управлением общей собственностью многоквартирного дома допустила выполнение Садовничим М.В. несанкционированных строительных работ, приведших к нарушению гидроизоляции, разрушению основания фундамента и фасада жилого дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истцы также обратились с ходатайствами к суду о немедленном исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требования. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению, на это указывается в резолютивной части решения суда. При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение, так как вследствие особых обстоятельств – разрушение фундамента многоквартирного дома, что может создать непосредственную угрозу жизни или здоровью жильцов дома. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 204, 212 ГПК РФ, решил: Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным производство строительных работ по перепланировке подвального нежилого помещения II общей площадью 194,7 кв.м., кадастровый номер объекта №, с устройством отдельного входа между подъездами № 2 и № 3 в несущей стене многоквартирного жилого дома со стороны фасада по адресу: <адрес>. Обязать Управляющую компанию - Государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика района «Марьина Роща» города Москвы произвести работы по восстановлению тротуара, гидроизоляции и основания фундамента и фасада жилого дома, вызванные незаконным производством строительных работ по перепланировке нежилого подвального помещения II общей площадью 194,7 кв.м. (кадастровый номер объекта №) с устройством отдельного входа между подъездами № 2 и № 3 в несущей стене многоквартирного жилого дома со стороны фасада по адресу: <адрес>. Решение в части обязания Управляющей компании – Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Марьина роща произвести работы по восстановлению тротуара, гидроизоляции и основания фундамента и фасада жилого дома, вызванные незаконным производством строительных работ по перепланировке нежилого подвального помещения общей площадью 194,7 кв.м., кадастровый с устройством отдельного входа между подъездами № 2 и № 3 в несущей стене многоквартирного жилого дома со стороны фасада по адресу: <адрес> подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2011 года. Судья Л.В.Шокурова