Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Архиповой К.М.,

с участием представителя истца К.Н.В.,

представителя ответчика К.Е.А.,

представителя третьего лица К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-406/12 по иску Тазиева М.М. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных издержек,

установил:

Истец Тазиев М.М. обратился в суд к ответчику ОСАО «Россия» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М.Е.В., под управлением истца; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Газпром», под управлением Т.И.Ф.; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Л.И., под управлением Ш.Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Т.В.В. под управлением Т.А.Д. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Т.А.Д. п.8.4 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность Т.А.Д. была застрахована в ОСАО «Россия», истец подал ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчиком не было выплачено страховое возмещение. Согласно заключению ООО «Лаборатория Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку с учетом износа. Так же истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности К.Н.В. были уточнены заявленные требования, согласно которых истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей в качестве суммы страхового возмещения, так же просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Тазиева М.М., по доверенности К.Н.В. явился, исковые уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», по доверенности К.Е.А., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований в части страхового возмещения, просила снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица М.Е.В., по доверенности К.Н.В. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что М.Е.В. не возражает против взыскания ущерба в пользу истца, просит суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу ст. 7 вышеназванного Закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Т.А.Д. на момент ДТП на автомобиль <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Россия».

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, признанное ответчиком страховым случаем, истцом были представлены все необходимые документы ответчику для выплаты страхового возмещения.

Однако в срок, установленный ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009), страховая выплата осуществлена не была.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно заключению специалиста № ООО «Лаборатория Экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-34).

Не согласившись с представленным размером ущерба представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по стоимости причиненного ущерба.

Из заключения эксперта ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. 75-107).

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме в размере <данные изъяты> рублей, в пределах лимита, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 13 вышеназванного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая, что заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы, как следует из страхового акта, представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ (последний документ), взыскание неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) не противоречит требованиям указанных выше нормативных актов, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты (<данные изъяты>).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд считает возможным, исходя из сложности данного дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению независимой экспертизы по составлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма судебных издержек подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тазиева М.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в общем размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова