Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Архиповой К.М.,

с участием ответчика Михайлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Михайлову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Михайлову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является Кредитором, а Михайлов Д.А. -Заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21 ноября 2011 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии.

Ответчик Михайлов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что кредитный договор заключал, но задолженность им выплачена не была, поэтому с требованиями банка совершенно согласен, пояснил, что возможно в течении двух-трех недель он выплатит задолженность.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-15/.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит
на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых /л.д. 18-21/.

Согласно п.п.3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что не оспаривал в судебном заседании и ответчик.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.10/.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита /л.д.26-27/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае если признание иска ответчиком выражено в адресованном в суд заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч.3 ст.173 ГПК РФ/.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и сумма долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика, признавшего иск, в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит возврату и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д. 6/.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Михайловым Д.А..

Взыскать с Михайлова Д.А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова