РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 января 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/12 по заявлению Некоммерческого образовательного учреждения среднего профессионального и дополнительного образования «СТОЛИЧНЫЙ БИЗНЕС КОЛЛЕДЖ» о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения, УСТАНОВИЛ: Некоммерческое образовательное учреждение среднего профессионального и дополнительного образования «СТОЛИЧНЫЙ БИЗНЕС КОЛЛЕДЖ» (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление) о несоответствии нормам СанПиН занимаемого Учреждением помещения по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое заключение было выдано в нарушение действующего законодательства, предусматривающего, что заключение выдается на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований и иных видов оценок – тогда как никаких видов оценки в отношении указанного в заключении помещения не проводилось, кроме того, были допущены иные нарушения. В период производства по делу было подано заявление с указанием дополнительных оснований для признания оспариваемого заключения недействительным (л.д.35-36). Представители Учреждения в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержали и указали, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, за счет заявителя было проведено экспертное исследование, на основании которого Управлением было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии заявленного вида деятельности и оказываемых образовательных услуг требованиям СанПиН и с тех пор никаких исследований и/или оценок состояния помещений Управлением не проводилось, в связи с чем оснований для выдачи оспариваемого заключения также не имелось. Представители указали также, что согласно представленному ими поэтажному плану и справке БТИ, занимаемое Учреждением помещение имеет три разных входа/выхода, в том числе один из них, изолированный от жилой части здания и выходящий в его нежилую часть, занимаемую ДЕЗом и другими организациями, - чего при отсутствии какого-либо исследования не было учтено при выдаче заключения. Представители Управления просили в удовлетворении заявления отказать, представили и поддержали письменные возражения (л.д.51-52) и указали, что основанием для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований, оценок и проч. могут быть в том числе и определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с КоАП РФ; в рассматриваемом случает на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Управления произвело осмотр занимаемых Учреждением нежилых помещений, в результате которого было выявлено, что последнее занимает третий этаж в 8-этажном здании и не имеет изолированного входа от жилой части здания, расположенной на 5 – 8 этажах дома, что является нарушением СанПиН, порождает жалобы жильцов дома и в связи с чем оспариваемое заключение соответствует закону. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 13.09.2011г. (л.д.40-42) установлено, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес> на основании лицензии на образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Департаментом образования г.Москвы, и выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по городу Москве санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии заявленного вида деятельности и оказываемых образовательных услуг требованиям СанПиН; основанием для выдачи последнего послужило экспертное заключение, составленное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по заявлению Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений по указанному выше адресу было выявлено, что Учреждение не имеет входа, изолированного от жилой части здания, и именно этот документ указан в оспариваемом заключение как основание для признания условий оказания услуг не соответствующими СанПиН (л.д.11), однако каких-либо санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, Управлением не проводилось. Между тем, согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение является документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 названного закона видов деятельности, к которым в частности отнесены медицинская и фармацевтическая деятельность. В силу пункта 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного закона. Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42 Закона N 52-ФЗ). Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения обследования), а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи заключения) утверждены приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (далее - Приказ N 224). Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок согласно пункту 4 Порядка проведения обследования могут быть: - предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; - определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; - заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз. Согласно пункту 8 Порядка проведения обследования результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний). Пунктом 5 Порядка выдачи заключения установлено, что выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги) в субъектах Российской Федерации осуществляют руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач и его заместители и руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители. Согласно пункту 11 Порядка выдачи заключения санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия выдаются в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Как указывалось выше, единственным основанием для издания оспариваемого заключения послужил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих Учреждению помещений по адресу: <адрес> (л.д.46-48) – что нельзя приравнять к документам, предусмотренным п.8 Порядка, тем более, что определения либо иного предусмотренного п.4 Порядка документа, который мог бы послужить основанием для проведения обследования, должностными лицами Управления не принималось. Таким образом судом установлено, что оспариваемое Учреждением санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в нарушение Порядка, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", в связи с чем его нельзя признать законным. При рассмотрении дела учитывается также, что осмотр занимаемых Учреждением нежилых помещений производился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое заключение выдано годом позже, в связи с чем его нельзя признать соответствующим реальной обстановке, существовавшей на момент его принятия, тем более, что согласно поэтажному плану (л.д43) и справке Центрального ТБТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в технической документации учтено расположенное на третьем этаже нежилое помещение, вход в которое осуществляется через лестницы «А», «Б» и «Ж» первого и второго этажей – что по причине отсутствия проведения обследования не учитывалось Управлением при выдаче оспариваемого заключения. При таких обстоятельствах и учитывая, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. создает препятствия в осуществлении уставной деятельности, - у административного органа не имелось правовых оснований для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии условий образовательной деятельности Учреждения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Признать недействительным выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по городу Москве санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии нормам СанПиН занимаемого Некоммерческим образовательным учреждением среднего профессионального и дополнительного образования «СТОЛИЧНЫЙ БИЗНЕС КОЛЛЕДЖ» помещения по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Дорохина Е.М.