РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Лавровой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/12 по иску ЗАО»Гута страхование» к Цветкову М.М. и СОАО»ВСК» о возмещении ущерба,причиненного дорожно-траспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Цветкову М.М. и СОАО»ВСК» о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащей В.С.Н.,с которым у истца был заключен договор добровольного страхования и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Цветкова М.М. ДТП произошло в следствии нарушения последним п.п. 1.3,1.5, 1.9 ПДД РФ. Автомобиль В.С.Н. получил механические повреждения и истец перечислил ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,которое просит взыскать с Цветкова М.М, а в случае если будут представлены доказательства,что гражданская ответственность Цветкова М.М. застрахована в САОА «ВСК» на момент ДТП, то произвести взыскание суммы ущерба с СОАО»ВСК», а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения по иску,в котором указал,что гражданская ответственность Цветкова М.М. была застрахована в компании по полису № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ,срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Цветкова М.М. по доверенности С.Д.Ю.поддержал ранее представленные его доверителем возражения в которых Цветков М.М. просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности,кроме того отметил, что на момент ДТП гражданская ответственность Цветкова была застрахована в СОАО»ВСК».

Суд,выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением В.С.Н. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Цветкова М.М. и принадлежащего ему на праве собственности.(л.д.17)

ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Цветковым М.М.,гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО»ВСК».(л.д.18,19)

Автомобиль В.С.Н. получил механические повреждения и поскольку между и В.С.Н. и истцом был заключен Договор добровольного страхования по рискам АВТОКАСКО, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. В.С.Н.(л.д.8,9,52).

Таким образом к истцу перешло право требования возмещения ущерба к СОАО»ВСК» так как гражданская ответственность Цветкова М.М. была застраховано, сумма ущерба не превышает <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 ГК начало течения исковой давности по требованию уплатившего страховое возмещение страховщика к третьему лицу начинается с того дня, с которого началось течение давностного срока для лица, которому страховое возмещение уплачено (суброгация).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности начал течь в день наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление согласно штампа на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку требования истца к страховщику вытекают из договора имущественного страхования, вследствие чего моментом возникновения у истца права требования является ДД.ММ.ГГГГ - день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, однако с заявлением суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовани ЗАО»Гута страхование» к Цветкову М.М. и СОАО»ВСК» о возмещении ущерба,причиненного дорожно-траспортным происшествием,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Поташникова С.И.