РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Лавровой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/12 по иску Волошиной Ю.В. к ОСАО»Россия» о взыскании страхового возмещения,процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Волошина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОСАО»Россия» о взыскании страхового возмещения,ссылаясь на неисполнение ответчиком вытекающего из договора добровольного страхования имущества-транспортного средства <данные изъяты>,г.р.з. №, обязательства по выплате страхового возмещения по страховым случаям,имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выразившимся в повреждении транспортного средства. Истица просила взыскать в ее пользу страховое возмещение по первому случаю в сумме <данные изъяты>, по второму-<данные изъяты>, а также расходы по составлению экспертных заключений в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности С.Д.Е. представил уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований, помимо заявленных требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,а также уменьшил требования в части взыскания страхового возмещения по первому страховому случаю до <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Д.Е. уточненное исковое заявление поддержал. Представитель ОСАО»Россия» по доверенности К.Е.А. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то,что сумма восстановительного ремонта составляет 70% от стоимости автомобиля, автомобиль претерпел тотальную гибель и возмещению подлежит страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено,что между Волошиной Ю.В. и ОСАО «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> автомобиля государственный регистрационный знак г.р.з. № по риску АВТОКАСКО. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисом,квитанциями и представителем ответчика не оспаривалось. В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортных происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик несмотря на своевременное обращение не произвел выплату страхового возмещения истец обратился в ООО»Габор» который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> автомобиля государственный регистрационный знак г.р.з. № и согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля по случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>. ОСАО «Россия» повреждение автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховая выплата определена в сумме <данные изъяты>., которая была перечислена Волошиной Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ По событию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел оценку в ООО «ВПК», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, однако страховое возмещение выплачено не было. Судом по ходатайству представителя истца для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего Волошиной Ю.В., определении стоимости годных остатков по случаю от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза,проведение которой было поручено экспертам ВНИИНМАШ. По заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа,узлов,деталей и агрегатов может составлять-<данные изъяты>, с учетом износа-<данные изъяты>.Остаточная стоимость(стоимость годных остатков) автомобиля может составлять <данные изъяты>. Таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает более чем на 70% стоимость транспортного средства, определенного в Договоре страхования в сумме <данные изъяты>, то есть автомобиль претерпел тотальную гибель и учитывая, что представитель истца показал, что его доверитель желает оставить себе годные остатки суд считает подлежащим взысканию страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> ). Учитывая,что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным в силу ст. 395 ГК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Волошиной Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от определенной судом к взысканию суммы страхового возмещения <данные изъяты> за 317 дней просрочки, при ставки рефинансирования ЦБ 8,25%, что <данные изъяты>. Также в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Одновременно с разрешением спора и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО»Россия» в пользу Волошиной Ю.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Поташникова С.И.