Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., с участием представителя истца Я.С.С., представителя ответчика А.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-839/12 по иску Багишевой Л.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил: Истец Багишева Л.И. обратилась в суд к ответчику ОСАО «Россия» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, управляемый водителем Багишевой Л.И. государственный регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемый водителем Г.К.К. ДТП произошло по вине водителя Багишевой Л.И., которая не отрицает свою вину. В результате ДТП были причинены значительные технические повреждения управляемому автомобилю Багишевой Л. И., принадлежавшему ей на праве собственности, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Произведенная калькуляция независимой экспертизой ООО «МПК-центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент страхового события. Для исполнения сторонами обязательств по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №, № (убытка) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» получен полный пакет документов по выплатному делу № от страхователя для получения выплаты страхового возмещения. Со слов специалиста отдела клиентского обслуживания ОСАО «Россия» В.С.А., с ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы на подпись руководителю для перечисления денежных средств. Багишева Л.И. неоднократно обращалась в ОСАО «Россия» с требованием выплатить денежные средства, но до настоящего времени, ни ответов, ни денежных средств не получила. В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, тем самым в соответствии с договором страхования с ОСАО «Россия» подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен 30-дневный срок для добровольного исполнения принятых на себя обязательств, но в установленный срок денежные средства перечислены не были в виду чего, помимо суммы основного долга подлежат взысканию проценты, за 36 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец Багишева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца, по доверенности Я.С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что кредитные обязательства истец выполнила перед ЗАО «ЮниКредитБанк» в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности А.С.С. в судебное заседание явился, пояснил, что спора по исковым требованиям не имеется. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истцом все обязательства перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, задолженности истца перед Банком не имеется. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, управляемый водителем Багишевой Л.И. государственный регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемый водителем Г.К.К. ДТП произошло по вине водителя Багишевой Л.И., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9, 13/. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из письменных материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №». Указанный автомобиль застрахован по договору страхования с ОСАО «Россия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ЗАО «ЮниКредит Банк», предоставивший истцу кредит на покупку указанного автомобиля, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указавший, что истцом все обязательства перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, задолженности истца перед Банком не имеется. Согласно уведомлению ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было признано страховым случаем. Произведенная калькуляция независимой экспертизой ООО «МПК-центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент страхового события /л.д.10/. В соответствии с п.п. 11.2 действующих «Правил страхования средств автотранспорта», ОСАО «Россия» было принято решение о выплате возмещения в размере страховой суммы за вычетом износа за период действия договора с учетом отказа Страхователя ТС от годных его остатков в пользу ОСАО «Россия», размер общей компенсации ущерба составил сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с законодательством РФ, для исполнения сторонами обязательств по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №, № (убытка) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» получен полный пакет документов по выплатному делу № от страхователя для получения выплаты страхового возмещения /л.д.14-17/. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка) размер ставки рефинансирования на день предъявления иска установлен 8,25% годовых. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика за пользование его денежными средствами процентов в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Багишевой Л.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2012 года. Судья Л.В.Шокурова