РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2052/12 по иску Блажина В.Д. к Чайкину Ф.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Блажин В.Д. обратился в суд с иском к Чайкину Ф.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа, указывая, что последний ДД.ММ.ГГГГ получил от истца на названную сумму с обязательством ее возврата через два месяца согласно его расписки, однако от исполнения обязательств по ее возврату уклонился.

Истец Блажин В.Д. в суд не явился, его представитель Б.М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, причину отсутствия подписи ответчика в расписке назвать затруднилась.

Ответчик Чайкин Ф.В. в суд явился, иск не признал и пояснил, что представленная истцом расписка действительно написана им, т.к. между сторонами существовала предварительная договоренность о заключении договора займа, однако поскольку деньги так и не были переданы в связи с недостижением окончательного соглашения и в том числе в связи с аварийной ситуацией, возникшей в офисном здании, где происходили переговоры, - то ни даты, ни подписи в расписке им проставлено не было.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, в силу следующего.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст.432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; согласно п.2 ст.434 Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из приведенных выше норм материального права следует, что расписка в получении денежных средств, как подтверждение договора займа, должна быть не просто написана, но и в обязательном порядке подписана заемщиком – в противном случае ее нельзя признать документом, который мог бы явиться основанием для возникновения на его стороне каких-либо прав и обязанностей.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов стороной истца был представлен документ, в котором не проставлена дата его составления и отсутствует подпись составившего лица – в связи с чем и в силу изложенного выше он не может быть принят судом как подтверждение получения Чайкиным Ф.В. денежных средств от Блажина В.Д., и при таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Блажину В.Д. в удовлетворении предъявленных к Чайкину Ф.В. требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Дорохина Е.М.