РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2321/12 по иску Верещагина И.А. к Гудковой З.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин И.А. обратился в суд с иском к Гудковой З.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возврата полученных по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору поручения и неустойки за просрочку в их возврате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 12% годовых, указывая, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в указанной сумме в счет оплаты по указанному договору, срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий во исполнение условий договора не совершила.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Ф.А.В. в судебном заседании пояснил, что его доверитель действительно получила денежные средства согласно упомянутой расписке, но указал, что расчет неустойки произведено стороной истца неверно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по совершению от имени и за счет средств истца определенных юридических действий (л.д.7-9, подлинник предъявлялся суду). Согласно расписки Гудковой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, подлинник предъявлялся суду), последняя получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> с указанием на то, что в случае неисполнения обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить их согласно условий договора. В ходе судебного заседания стороной истца был предъявлен второй договор поручения от того же числа, но со сроком исполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), однако поскольку согласно расписке денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение срока действий второго из названных договоров, суд относит названную расписку к первому из них, где срок действии установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что при отсутствии договорных отношений следует вывод о том, что изначально ответчик получила денежные средства безосновательно, последствие чего также является их взыскание с уплатой процентов применительно к правилам п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; в силу п.1 ст.55 Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 Кодекса, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, одновременно положениями ст.59 Кодекса предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку денежные средства в указанной выше сумме были получены Гудковой З.Г., обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору поручения и/или их возврата возложена на ответчика, однако, как пояснили представители обеих сторон, обязательства по договору ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем и вне зависимости от причин неисполнения, на стороне последней перед истцом возникло денежное обязательство по возврату переданных ей денежных средств, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Как указывалось выше, судом установлено, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору поручения истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при неисполнении ею обязательств следует признать, что со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ – Гудкова З.Г. владеет полученными от истца денежными средствами неосновательно.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п.2 ст.1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к правилам приведенных выше норм материального права признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты> в счет возврата полученных по неисполненному ответчиком договору поручения денежных средств и <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в их возврате из расчета <данные изъяты> * 8%/360 * 834 = <данные изъяты>, где 8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и действовавшая на дату обращения истца в суд, 360 – продолжительность банковского года и 834 – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Одновременно с разрешением спора и применительно ст.ст.94, 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме оплаченной при подаче искового заявления пошлины, составившей <данные изъяты> (л.д.3).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Грудковой З.Г. в пользу Верещагина И.А. <данные изъяты> в счет возврата полученных по договору поручения денежных средств, <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в их возврате и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорохина Е.М.