заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 05 апреля 2012 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/12 по иску Кульгускина И.Ю. к Катичевой Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец Кульгускин И.Ю., указал, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошел залив его квартиры. В результате залива была повреждена квартира, причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Ответчик Катичева Р.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Выслушав объяснения стороны истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб квартире по адресу: <адрес> по вине ответчика Катичевой Р.В., которой принадлежит <адрес>, что подтверждается актом, составленным комиссией ООО «Управляющая компания Жилстрой». Согласно акта в квартире № лопнул кран на стиральную машину, скрытая протечка трубы г/в между стеной, указаны причиненные повреждения квартире №. Оснований не доверять данному акту не имеется. Кульгускин И.Ю. является собственником квартиры <адрес>, квартира <адрес> принадлежит Катичевой Р.В. В части повреждения имущества истцом представлено заключение специалиста ООО Консалтинговый центр «Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Заключения специалиста сделано полно, обоснованно, с учетом использования специальной литературы, оснований не доверять данному заключению не имеется. В заключении специалиста отражены все обнаруженные и установленные повреждения имущества квартиры истца в результате залива, которые отражены как в акте по результату осмотра квартиры. Изучение материалов дела показало, что ответчик не проследив должным образом за техническим состоянием стиральной машины, сантехнического оборудования, допустили протечку воды в <адрес>, в результате чего была повреждена квартира истца, причинен материальный ущерб. Кран на стиральной машине, труба не относится к общим коммуникациям дома, состояние которых должно контролироваться обслуживающей организацией. Исходя из этого, ответчик должен был содержать свое имущество таким способом, в таком состоянии, чтобы в результате использования этого имущества не было причинено ущерба другим лицам. Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании суммы восстановительного ремонта с учетом износа в силу положений ГК РФ. Каких-либо доказательств стороной ответчика в обосновании возражений суду представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Катичевой Р.В. в пользу Кульгускина И.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья