РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2362/12 по иску Сониой О.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку в его выплате, УСТАНОВИЛ: Сонина О.Н. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и неустойки за просрочку в его выплате продолжительностью 301 день в сумме <данные изъяты>, указывая, что вред имуществу был причинен в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине водителя Г.А.Ф., чья гражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты> была застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО, однако последний при обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения предписанных законом действий не совершил. Истец в суд не явилась, ее представитель И.И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель Страховщика К.Е.А. иск не признала, указав, что заявленная ко взысканию сумма неустойки чрезмерна, равно как и заявленные расходы на представителя Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; в силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как видно из представленных истцом копий выданных ГИБДД документов, в т.ч. справки об аварии и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.Ф., последний ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину <данные изъяты>; ответственность причинителя вреда была застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО. Из представленных документов видно, что на основании заявления Сониной О.Н. и поданных ею документов, последний из которых был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из перечня с отметками Страховщика и страхового акте (л.д.26), случай был признан страховым, к выплате определено <данные изъяты> – но как следует из объяснений представителей, выплата в названной сумме до настоящего времени не произведена. При таких обстоятельствах судом признается, что денежное обязательство по выплате истцу страхового возмещения в указанной выше сумме должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так, в силу закрепленных в абзаце третьем пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, а также в пункте 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона, то есть исходя из 120 тысяч рублей. Как указывалось выше, последний необходимый для решения вопроса о выплате документ был представлен потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, и по истечение 30 календарных дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признается просрочившим должником, - в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным. Разрешая вопрос о размере неустойки суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ее в сумме, равной сумме страхового возмещения – поскольку ее расчетный, а также заявленный истцом размер <данные изъяты> – явно несоразмерен последствиям нарушенного Страховщиком обязательства по выплате <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца со Страховщика подлежит взысканию <данные изъяты> в счет страхового возмещения, равная сумма в счет неустойки за просрочку в ее выплате продолжительностью 301 день и применительно к правилам ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ понесенные в связи с рассмотрением дела и документально подтвержденные расходы в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, каковые с учетом периода рассмотрения дела и его категории, цены иска, а также с учетом отсутствия спора в отношении обстоятельств ДТП и суммы страхового возмещения признаются разумными. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Сониной О.Н. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в ее выплате и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Дорохина Е.М.