РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012г.Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Лавровой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/12 по иску Чеботарева П.В. к ОСАО»Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Чеботарев П.В. обратился в суд к ОСАО «Россия» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению трассологического исследования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истец ссылается в обоснование своих требований на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор добровольного страхования транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>,г.р.з. №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании Заключения Специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что механизм образования повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам. Истец обратился в ООО»Юридэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта и проведению трассологического исследования. В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Ю.В. исковые требования поддержала, увеличив их в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать проценты в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика по доверенности А.С.С. в судебном заседании иск не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Россия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля- марки <данные изъяты>,г.р.з. №. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом исполнены обязательства об оплате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в при котором автомобиль под управлением истца совершил наезд на препятствие и получил механические повреждения отраженные в справке ГИБДД и акте осмотра. Чеботарев П.В. обратился с заявлением в ОСАО»Россия» о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано на основании заключения специалиста о том, что механизм образования повреждений на автомобиле не соответствует заявленным. обстоятельствам. Истец обратился в ООО»Юридекс» согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза ля разрешения вопрос о механизме образования повреждений, возможности образования повреждений, указанных в акте осмотра при обстоятельствах, изложенных в административном материале, и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения экспертов ООО»Независимый центр экспертизы и оценки» все повреждения транспортного средства <данные изъяты>,г.р.з. № могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. Таким образом суд полагает, что произошедшее ДТП является страховым случаем и с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Учитывая,что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным в силу ст. 395 ГК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Чеботарева П.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за 305 дней просрочки при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% (<данные изъяты>). Исходя из положений ст.94, 98 ГПК РФ, суд признает расходы, понесенными истцом по оплате услуг по проведению трассологического исследования в сумме <данные изъяты>, судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. а также подлежащими взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и учитывая, что изначальные требования истца удовлетворены на 92%, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, произведя взаимозачет расходов истца и ответчика по оплате судебной экспертизы. также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО»Россия» в пользу Чеботарева П.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонт в сумме <данные изъяты>,расходы по оплате услуг по проведению трассологического исследования в сумме <данные изъяты>,расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Поташникова С.И.