РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/12 по иску Трофимова В.Ю. к Христиченко Ю.М. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Христиченко Ю.М. к Трофимову В.Ю. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец Трофимов В.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Христиченко Ю.М. получил от него по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 1 месяц, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Денежные суммы возвращены не были. Просит взыскать с Христиченко Ю.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, долг в размере <данные изъяты>., проценты по займу в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд явился, поддержал иск, пояснил, что деньги истцом в долг были переданы ответчику, т.к. ответчик их просил у истца для собственных нужд, и истец зная ответчика длительное время доверился ему и передал в долг деньги. Истец данными денежными средствами располагал, т.к. давно занимается бизнесом, имеет бизнес за рубежом, имел накопления, также его мать продала недвижимость в Москве.

Ответчик Христиченко Ю.М. в суд явился, иск не признал, пояснил, что расписки о получении денег в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он писал собственноручно, но денег по распискам от истца он не получал, т.к. данные расписки были написаны как гарантии того, что он будет продолжать работать у истца. Ранее он занимал бухгалтерскую должность в фирме у истца, занимался с истцом бизнесом, истец имеет бизнес в России, за рубежом. Истец был у него руководителем и расписки он написал в силу возникших трудностей в отношениях с истцом по бизнесу как гарантии того, что он останется на фирме у истца будет продолжать работать и если он будет работать не эффективно, то он будет обязан рассчитаться с истцом. Ранее он самостоятельно занимался бизнесом и с ДД.ММ.ГГГГ был также генеральным директором фирмы, опыт занятия бизнесом он имеет, также он понимает значение бухгалтерских, финансовых документов, долговых расписок. Когда он писал расписки о получении денег у истца он на тот момент не понимал все возможные последствия от написания расписок.

Во встречном иске Христиченко Ю.М. указал, что деньги в долг от истца он не получал, расписки писал, Трофимов В.Ю. понудил его, находящегося в затруднительном положении, воспользовавшись тяжелыми обстоятельствами, написать расписки. Истец не располагал такими денежными средствами. Просит признать незаключенными договоры займа, подтверждающиеся расписками на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момент передачи денег…

На основании ст.808 ГК РФ – договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда….В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

Согласно ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что Трофимов В.Ю. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ передал Христиченко Ю.М. сумму в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, также на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ передал Христиченко Ю.М. сумму в размере <данные изъяты> сроком на 1 месяц.

Эти обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела.

Исходя из этого, заявленного иска, сумма долга по первой расписке составляет <данные изъяты>, проценты по сумме займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, истцом заявлена сумма меньшая в размере <данные изъяты>, которая с учетом заявленного иска, подлежит взысканию. По второй расписке сумма долга составляет <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, т.к. не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.

В силу ст. 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Материалы дела, пояснения сторон, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком Христиченко Ю.М. были получены денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.к. это подтверждается написанными ответчиком собственноручно расписками которые подтверждают обстоятельства получения денег в долг от истца, данные расписки были написаны добровольно, в разный период, что указывает на добровольность написания расписок и намерения ответчика получать от истца денежные суммы в долг, также ранее ответчиком Христиченко Ю.М. данные расписки не оспаривались, что подтверждает их действительность и реальность получения денег.

Доводы стороны ответчика об оказании на него со стороны истца какого-либо давления, понуждения, используя затруднительное положения последнего в том числе психологического субъективны, ни на чем не основаны и ни чем объективно не подтверждены. Указания стороны ответчика на то, что у истца Трофимова В.Ю. не было такой суммы, которая была передана ответчику не состоятельны, субъективны, т.к. ни на чем не основаны и ни чем не подтверждаются.

Встречные исковые требования ни на чем не основаны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчика Христиченко Ю.М. каких-либо доказательств, указывающих на необоснованность заявленных исковых требований представлено не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», в связи с чем суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

Госпошлина в порядке ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в части, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Христиченко Ю.М. в пользу Трофимова В.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по займу в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска Христиченко Ю.М. к Трофимову В.Ю. о признании незаключенными договоры займа, подтверждающиеся расписками на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья