РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/12 по иску Тонаканяна М.Б. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Тонаканян М.Б. обратился с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующими заявлениями. Были составлены акты осмотра автомобиля. Заявленные события были признаны ответчиком страховыми, однако ответчик выплату не произвел, сказав на словах, что сумма выплаты составляет <данные изъяты>. Поэтому Тонаканян М.Б. обратился в суд и просит взыскать с ОСАО «Россия» <данные изъяты> в счет возмещения страховой суммы, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и моральный вред в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Тонаканян М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика К.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что не возражает против удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения; считает, что сумму процентов следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по трем страховым случаям последние документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ Что касается суммы <данные изъяты>, то ее необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ В части возмещения морального вреда просила отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тонаканяном М.Б. и ОСАО «Россия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисом (л.д.37), не оспаривались ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 10мин. при движении по МКАД в лобовое стекло автомашине <данные изъяты> попал камень, в результате чего на лобовом стекле образовался скол (л.д.42-43), в связи с чем Тонаканян М.Б. обратился с заявлением в ОСАО «Россия»; ОСАО «Россия» осмотрело автомашину, составило Акт осмотра (л.д.44), признало данный случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта данного повреждения по калькуляции ОСАО «Россия» составила <данные изъяты>. (номер убытка №). ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 30мин. Тонаканян М.Б., выйдя из дома, обнаружил, что неизвестные поцарапали его автомашину (л.д.47-48), в связи с чем Тонаканян М.Б. обратился с заявлением в ОСАО «Россия»; ОСАО «Россия» осмотрело автомашину, составило Акт осмотра (л.д.46), признало данный случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта данного повреждения по калькуляции ОСАО «Россия» составила <данные изъяты>. (номер убытка №). ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 45мин. Тонаканян М.Б., выйдя из дома, обнаружил, что неизвестные поцарапали его автомашину (л.д.38-39), в связи с чем Тонаканян М.Б. обратился с заявлением в ОСАО «Россия»; ОСАО «Россия» осмотрело автомашину, составило Акт осмотра (л.д.40), признало данный случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта данного повреждения по калькуляции ОСАО «Россия» составила <данные изъяты>. (номер убытка №). ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 50мин. Тонаканян М.Б., выйдя из дома, обнаружил, что неизвестные разбили люк его машины и похитили автокомплектующие из машины, что подтверждается справкой ОВД по району Жулебино (л.д.11). Указанный случай признан ответчиком ОСАО «Россия» страховым. Составлен страховой акт. Стоимость восстановительного ремонта данного повреждения по калькуляции ОСАО «Россия» составила <данные изъяты>. (номер убытка №). Однако в установленные п.10.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки выплату страхового возмещения ответчик не осуществил, что представителем ОСАО «Россия» не оспаривалось. Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из заключенного между сторонами договора страхования, ОСАО «Россия» не исполнено, в пользу Тонаканяна М.Б. подлежит взысканию определенная в страховых актах сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, в силу ст. 395 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Тонаканяна М.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трем страховым случаям, по которым документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по страховому случаю с суммой <данные изъяты>, а всего – в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, размер подлежащего взысканию страхового возмещения и процентов. Что касается требования о компенсации морального вреда, данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Моральный вред, выразившийся в отрицательных эмоциях, связанных с невозможностью получить страховое возмещение, вызван нарушением имущественных прав истца. В силу же ст. ст. 151, 1099 ГК РФ вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в данном случае не предусмотрена. Под предмет же регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из смысла п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отношения по имущественному страхованию не подпадают. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тонаканяна М.Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Поташникова С.И.