РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 марта 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/12 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Общественный контроль», Бацюра М.В. к ООО «ПАРУС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРУС» и Бацюра М.В. был заключен договор на оказание услуг по туристскому обслуживанию ТУР «Золотой треугольник» на сумму <данные изъяты>. Исполнитель по договору обязался произвести – бронирование номер в отеле на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты Москва-Дели-Москва, медстраховка. Условия по оплате туристского продукта потребителем выполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ потребитель вылетел из аэропорта «Шереметьево-2» по маршруту Москва-Дели согласно туристской путевки. По прибытию в аэропорт Дели, при прохождении погранично-таможенного контроля Индии потребитель был остановлен сотрудниками миграционной службы, в связи с тем, что в загранпаспорте отсутствует Виза. Ввиду нарушения правил въезда, потребитель был вынужден возвратиться в Москву. Потребитель не смог в дальнейшем исполнить условия договора из-за отсутствия визы и отказался от исполнения договора с этого момента. Просят взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, Бацюра М.В. в суде поддержали исковые требования.

Бацюра М.В. пояснил, что изначально ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию по наличию визы для въезда в Индию, не убедился в наличии у него действующей индийской визы, ответчик его уверил, что с имеющимися отметками в загранпаспорте по визе, его впустят в страну, но этого не случилось, и он отказался от решения вопроса по получению визы и от приобретенного тура.

Представитель ответчика ООО «ПАРУС» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее не признавал исковые требования.

Третье лицо – ООО «Астравел» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ст.13 указанного закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРУС» (агентство) и Бацюра М.В. (турист) был заключен договор о туристском обслуживании по которому агентство продает, а турист покупает, в порядке и на условиях, предусмотренных договор, тур, включающий комплекс определенных туристских услуг, указанных в туристской путевке и листе бронирования.

По договору агентство обязано обеспечивать свободу передвижения и свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер и объема, оплаченных туристом экскурсионных услуг, согласно туристской путевке, листу бронирования.

При подготовки к путешествию и во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда, выезда и нахождения в стране (месте) временного пребывания и т.п.

В случае непредставления каких-либо из услуг, входящих в тур и указанных в туристской путевке и на листе бронирования, по вине агентства, последе возмещает туристу стоимость этих услуг (услуги).

Бацюра М.В. была произведена оплата туристского продукта в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.32 данного закона, исполнитель услуги не имеет права требовать уплаты каких-либо штрафных санкций. Если турист отказался от поездки уже после даты начала тура, агентство должно вернуть деньги туристу.

Со стороны ответчика каких-либо документов, доказательств, подтверждающих понесенные расходы, которые исполнитель мог понести, выполняя заказ не представил.

С учетом изложенного, представленных документов имеются основания для взыскания с ответчика суммы по приобретенному Бацюра М.В.. тура в размере <данные изъяты>.

Требования о компенсации морального вреда правомерны, однако исходя из обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, исходя из установленных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 г. и за 2 квартал 2007 г. размер штрафа подлежит исчислению исходя из всех удовлетворенных судом требований потребителя, (<данные изъяты>)

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ПАРУС» в пользу Бацюра М.В. сумму по уплаченному туру в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПАРУС» в доход Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Общественный контроль» штраф в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья