РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 мая 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2037/12 по заявлению ЗАО «Метрореклама» о признании решения Останкинского отдела ГУ ЦЗН СВАО г.Москвы незаконным, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Метрореклама» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Останкинского отдела ГУ ЦЗН СВАО г.Москвы (далее - ЦЗН) от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьего месяца трудоустройства за М.П.Л., указывая, что сам по себе факт обращения уволенного по сокращению штата работника в ЦЗН в двухнедельный срок и его нетрудоустройство в течение последующих трех месяцев в силу ст.178 ТК РФ не являются достаточным основанием для принятия ЦЗН решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за третий месяц, т.к. названная норма предусматривает возможность его сохранения только в исключительных случаях. Представитель заявителя Х.И.В. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержал и указал, что действующее законодательство прямо не предусматривает обязанность ЦЗН привести в решении о сохранении среднего заработка на третий месяц какие-либо доводы в подтверждение исключительности рассматриваемого случая, но это предполагается и это может быть и должно быть доказано в ходе рассмотрения заявления, поданного в порядке Главы 25 ГПК РФ. Представитель ЦЗН Н.Л.Г. полагала заявление необоснованным, представила и поддержала письменные возражения (л.д.40-41). М.П.А., привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, в суд не явился и его неявка в силу прямого указания п.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления, в силу следующего. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что М.П.А. состоял с Обществом в трудовых отношениях, был уволен приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЗН и был зарегистрирован в качестве безработного. Установлено также, что в течение третьего месяца после увольнения М.П.А. трудоустроен не был, в связи с чем ЦЗН принял оспариваемое заявителем решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за указанным лицом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьего месяца трудоустройства (л.д.9). В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Тем самым, действующее трудовое законодательство связывает право работника на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с фактом обращения работника в двухнедельный срок в органы службы занятости населения в ситуации, когда этот работник не был трудоустроен и имеются исключительные обстоятельства для такого сохранения среднего заработка, при этом критерии, на основании которых орган службы занятости определяет обстоятельства как исключительные, Трудовым кодексом РФ не определены. Согласно п.1 ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащим судебному обжалованию, в силу ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ, установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы. Поскольку из изложенного выше следует и заявителем не оспаривалось то обстоятельство, что решение ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ было принято в пределах полномочий государственного органа, при наличии предусмотренных ст.178 ТК РФ оснований, и права Общества нарушены не были постольку, поскольку право уволенного по сокращению штата работника на сохранение среднего заработка за третий месяц трудоустройства в рассматриваемом случае предусмотрено законом, - имеются основания к отказу в удовлетворении заявления применительно к правилам ст.п.4 ст.258 ГПК РФ. Доводы представителя Общества о том, что в оспариваемом решении должны были быть приведены доводы в подтверждение исключительности рассматриваемого случая, не основаны на законе, кроме того, коль скоро законодатель уполномочил органы службы занятости населения принимать решение о сохранении либо отказе в сохранении за работником среднего заработка за третий месяц после увольнения, то сам факт принятия оспариваемого решения свидетельствует о том, что в отношении М.П.Л. исключительные обстоятельства имелись. Иное толкование положений ст.178 ТК РФ не будет соответствовать конституционным требованиям, предусмотренным ст.ст.2 и 18 Конституции Российской Федерации, устанавливающим, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ЗАО «МЕТРОРЕКЛАМА» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Останкинского отдела ГУ ЦЗН СВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьего месяца трудоустройства за М.П.Л.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Дорохина Е.М.