ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2011 года город Москва

Останкинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Прутян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1998/12 года по иску Диль Ж.Н. к Зотову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Диль Ж.Н. обратилась в суд с иском к Зотову А.В. о признании утратившим право пользования жилим помещением и погашении регистрационной записи. В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность, путем заключения договора купли-продажи с использованием кредитных средств № у А.О.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 4 человека. Позднее все зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. Перед заключением вышеуказанного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Зотов А.В. предоставил «Обязательство» о снятии с регистрационного учета, удостоверенное нотариусом города Москвы А.Р.Р., зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, однако до настоящего времени обязательство не выполнил., в связи с чем истец в соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности М.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик Зотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является снованием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.О.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариально и зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ, за номером № (л.д.10-12). Как следует из п.4 договора в квартире на момент заключения договора зарегистрированы и проживают А.О.Ю., А.М.О., Д.Г.Б.. При этом А.О.Ю. обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с учета вышеуказанных лиц. Зотов А.В. также обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в установленные договором сроки (л.д.15). По условиям договора лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой после ее приобретения истцом, не имеется. Как усматривается из жилищных документов, в настоящее время в спорной квартире, помимо истца, остается зарегистрированный по месту жительства Зотов А.В. (л.д.14).

Поскольку сведений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности на него, договор не содержит, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между Зотовым А.В. и Диль Ж.Н. заключено не было, заявленные требования о прекращении ответчиком права пользования указанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Диль Ж.Н. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Зотовым А.В. в отношении квартиры <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Митрофанова Г.Н.