РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 апреля 2012 г. г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Митрофановой Г.Н. при секретаре Прутян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/12 по иску Федулова В.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Федулов В.М. обратилась с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование, что между ним и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску «АВТОКАСКО», объектом страхования являлось транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак «№». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен. Истец, обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимые документы. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ввиду того, что в угнанном автомобиле находилось свидетельство о регистрации транспортного средства. Считая данный отказ неправомерным, истец Федулов В.М. просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Г.И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Федулова В.М. страховую сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, в обосновании указав, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно представив все необходимые документы для выплаты. Факт угона автомобиля подтвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие произошедшего, что соответствует требованиям Правил страхования средств автотранспорта. Ссылка ответчика на п. 4.3.7 «оговорки 310/07», согласно которой угон автотранспорта совместно с ПТС, СРТС не является страховым случаем, является неправомерной, поскольку противоречит законодательству. Истец, являющийся потерпевшим, не причастен к наступлению данного страхового случая, и в его действиях отсутствует грубая неосторожность. Письменные пояснения приобщены к материалам дела. Представитель ответчика К.Е.А. иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в обосновании которых указала, что случай ОСАО «Россия» не может быть признан страховым в соответствии с положениями правил страхования, поскольку хищение автомобиля сопровождалось утратой свидетельства о регистрации транспортного средства. По мнению представителя ответчика, сумма страхового возмещения определена истцом с нарушением условий договора страхования, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно. Уточненные требования представителя истца в части размера страхового возмещения не оспаривала. Письменные возращения приобщены к делу. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федуловым В.М. и ОСАО «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта - транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак «№», в пользу выгодоприобретателя Федулова В.М. по риску АВТОКАСКО на случай повреждения, гибели, утраты транспортного средства. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисом, квитанцией (л.д. 15,18) и не оспаривалось ответчиком. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. По смыслу данной нормы страховщик освобождается от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения в случае, если страховой случай наступил в результате действий самого страхователя, выгодоприобретателя или их представителей либо они, имея все возможности предотвратить указанное событие, не приняли для этого необходимых мер. В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство утрачено в результате противоправных действий 3 лиц – тайного хищения, что подтверждается (справкой) постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим (л.д. 10-14). Ссылка представителя ответчика на то, что в соответствии с п. 4.3.7 Оговорка 310/07 Правилами страхования не является страховым случаем утрата ТС (ДО) вследствие хищения или угона ТС, когда указанные события сопровождались утратой паспорта ТС и/или свидетельства о регистрации транспортного средства, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что хищение транспортного средства совместно со свидетельством о регистрации транспортного средства, по грубой неосторожности владельца автотранспорта не имеется. Из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами в судебном заседании документов, объяснений сторон не усматривается наличия в действиях истца умысла или действий способствовавших наступлению данного события. Учитывая вышеизложенное, отказ ОСАО «Россия» в признании события, выразившегося в утрате транспортного средства вследствие его хищения, страховым, суд считает необоснованным. Поскольку событие, в результате которого истцу были причинены убытки относится в силу п. 4.1 Правил страхования средств автотранспорта к числу страховых, истец вправе претендовать на возмещение причиненного ему ущерба ОСАО «Россия», где такой риск был застрахован. Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно п. 11.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты ТС(ДО) ущерб считается равным действительной стоимости ТС(ДО). При этом в силу п. 1.4 Правил действительная стоимость ТС (ДО) означает стоимость ТС (ДО), которая исчисляется страховщиком на день наступления страхового случая путем уменьшения страховой стоимости на процент износа ТС (ДО). Процент износа ТС (ДО) исчисляется за период действия договора страхования на день, предшествующий дню наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления на 365 следующих годовых норм износа: 15% - для ТС (ДО) первого года эксплуатации; 12% - для ТС (ДО) второго года эксплуатации, 10 % - для ТС (ДО) третьего и последующих лет эксплуатации. Исходя из вышеизложенных условий, действительная стоимость ТС за минусом износа 1,87 % (15% : 365 х 56 дней) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), где <данные изъяты> – страховая сумма, 15 % - годовая норма износа для ТС первого года эксплуатации согласно данным паспорта ТС, 365 – календарных дней в году, 56 – календарных дней за период действия договора до дня наступления страхового случая). Именно в таком размере подлежало выплате страховое возмещение страховщиком истцу по данному страховому случаю. Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма. Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части уточненный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 10.2.2, п. 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта. Учитывая, что все предусмотренные п. 10.1.9 вышеназванных Правил документы, получены ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения денежного обязательства подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Федулова В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в пределах заявленных требований (<данные изъяты> х 8 % : 360 х 134), исходя из действующей на момент предъявления иска процентной ставки в размере 8 %. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, считая их соответствующим последствиям допущенного нарушения, учитывая продолжительность просрочки, размер неисполненного денежного обязательства. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Федулова В.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Г.Н. Митрофанова