РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Лавровой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/12 по иску Тутаевой Л.А. к ОАО»Арманд» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО»Арманд» был заключен Договор комиссии № по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № по цене не менее <данные изъяты>, а в соответствии с дополнительным соглашением по цене не менее <данные изъяты>. Автомобиль продан по контракту купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от нового собственника поступили на счет ответчика, однако последний расчеты с истцом не произвел,в связи с чем просит взыскать сумму долга по договору комиссии <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Тутаева Л.А. уточнила исковые требования и просила взыскать неустойку за нарушения срока исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>, так как сумму основного долга ответчик ей выплатил и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности С.Е.В. иск признал частично, поддержал письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что в данном случае имеет место не нарушение сроков оказания услуг,а просрочка перечисления денежных средств,ответственность за которое наступает не по Закону «О защите прав потребителей»,а по ст. 395 ГК РФ.

Суд,выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует и судом по делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тутаевой Л.А. (комитент) и ответчиком ОАО»АРМАНД» (комиссионер) был заключен договор комиссии № по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, согласно п. 1.1 которого, ответчик от своего имени и по поручению истца обязался за вознаграждение совершить сделку по продаже вышеуказанного транспортного средства.Ответчик ОАО»Арманд» в соответствии с договором принял на себя обязательство по продаже автомобиля и перечислению истцу денежных средств за продажу автомобиля в течение 10 дней с даты получения от потенциального покупателя денежных средств за проданный автомобиль и поступления их на расчетный счет комиссионера.Согласно п.4.1 договора, за выполнение услуг по продаже указанного автомобиля комитент Тутаева Л.А., обязался уплатить комиссионеру ОАО»Арманд» комиссионное вознаграждение в размере разницы между ценой по которой комиссионер фактически продал товар покупателю и ценой установленной в п.1.1 Договора- не менее <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили дополнительное соглашение к договору комиссии № где определили начальную стоимость ТС в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО»Арманд" и покупателем Б.Е.В. был заключен договор № купли-продажи названного выше транспортного средства, по которому ответчик продал, а покупатель Б.Е.В. приобрел данный автомобиль.

В рамках договора купли-продажи ответчик и покупатель выполнили свои обязательства, что представителем ответчика не оспаривалось и как видно из отзыва ответчика на исковое заявление денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены.

Однако, обязательства ОАО»Арманд» перед истцом по перечислению в 10-дневный срок денежной суммы в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>-<данные изъяты> стоимость услуги по договору комиссии) не были выполнены.

Вышеуказанную сумму в полном объеме ответчик перечислил на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя перечисление денежной суммы частями.

В связи с нарушением сроков перечисления истцу суммы за реализованный автомобиль, истцом направлялась претензия от 27.012012 г.

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Договора комиссии с учетом дополнительного заключенного между сторонами соглашения, цена за выполнение услуг по продаже автомобиля Тутаевой Л.А.. (размер комиссионного вознаграждения ОАО»Арманд») – <данные изъяты>.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчика по перечислению денежных средств истцу составила 129 дней.

При таких обстоятельствах размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет <данные изъяты> из следующего расчета:<данные изъяты> x 3% x 129.,однако суд считает необходимым применительно положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен Закон РФ "О защите прав потребителей", суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (п. 1), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров комиссии.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с задержкой перечисления денежных средств,суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ОАО»Арманд» подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Одновременно, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО»Арманд» в пользу Тутаевой Л.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО»Арманд» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Поташникова С.И.