РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамовой С.В. к ООО «СТК-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,обязании выдать трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова С.В. обратилась в суд с иском к ООО»СТК-Сервис» об обязании выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве трех календарных дней в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В обосновании своих требований Абрамова С.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в ООО»культура Авто», ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства как и остальные сотрудники она написала заявление об увольнении по собственному желанию, а также о приеме на работу в ООО «СТК-Сервис», с приказом о приеме ее не знакомили, трудовой договор в письменной форме не заключали заработная плата должна выплачиваться в размере <данные изъяты>, а также проценты от количества выполненных заказов. Заработную плата ей заплатили за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее не допустили на работу, заявление об увольнении у нее не приняли, по ее требованию трудовую книжку ей не выдали.

Абрамова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что после увольнения, сотрудник ООО «СТК-Сервис» Григорова Анастасия передала ей <данные изъяты> в качестве заработной платы.

Представитель ответчика адвокат по ордеру С.А.Б. в судебном заседании иск не признал, указав, что истец никогда не работала в ООО»СТК-Сервис».

Генеральный директор ООО «СТК-Сервис» Л.М.В. иск не признал, показав, что истец в компании не работала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Г.А.Н., Г.Д.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Как пояснила в судебном заседании истица она работала по трудовому договору в ООО»Культура Авто» в должности <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ее попросили написать заявление об увольнении из указанной организации и написать заявление о приеме на работу на ту же должность в ООО»СТК-Сервис, что она и сделал, ее функциональные обязанности, место работы не изменились.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.А.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в ООО»СТК –Сервис»,при поступлении на работу генеральный директор Л.М.В. посоветовал ей при подборе персонала <данные изъяты> присмотреться к работникам ООО»Культура Авто», ее устроили три сотрудника, она сказала Л.М.В., что Абрамова ее не устраивает, но Абрамова просила оставить ее на работе и так как у одного из <данные изъяты>, они в качестве подработки поставили Абрамову работать три смены в ДД.ММ.ГГГГ, за отработанное время она передала Абрамовой <данные изъяты>-это были деньги компании.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТК-Сервис» образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что Абрамова С.В. фактически была допущена к работе в должности <данные изъяты> ООО»СТК-Сервис», уполномоченным лицом <данные изъяты>, которому генеральный директор поручил подбор персонала. Абрамовой С.В. было определено рабочее место в ООО «СТК-Сервис»,ее работала носила регулярный, посменный характер, за работу ей было выплачено вознаграждение, а именно <данные изъяты> Г.А.Н. передала ей деньги, которая как она показала были деньгами компании.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец просит взыскать заработную плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств ионного размера заработной платы <данные изъяты>, применительно к правилам п.1 ст.68 ГПК РФ ООО «СТК-Сервис» признается стороной, удерживающей находящиеся у нее доказательства и не представляющей их суду, - что дает суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме <данные изъяты>, учитывая, что ранее истцу переданы в качестве заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты>, также суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за три дня неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>, проверив представленный истцом расчет и находя его правильным.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО»СТК-Сервис» выдать ей трудовую книжку и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и невозможностью трудиться, так как истец показал, что трудовую книжку она передавала в ООО»Культура Авто», при увольнении трудовую книжку она не забирали и из ООО»Культура Авто» в ее адрес поступило уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что не выплачивая, положенную заработную плату ответчик поставил истца в трудное материальное положение, суд считает, что ответчик причинил тем самым истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать с ответчику в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет в размере <данные изъяты>, поскольку договор на оказание юридических услуг, заключенный Абрамовой С.В. и ООО»Альянс» включает в себя не только подготовку искового заявления, но и иную юридическую помощь.

В соответствии со ст. со 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТК-Сервис» в пользу Абрамовой С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО»СТК-Сервис» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Поташникова С.И.